Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 05АП-11366/12

г. Владивосток

14 октября 2013 г.

Дело N А51-19079/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 10 октября 2013 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство", Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

апелляционные производства N 05АП-11366/2012, N 05АП-11368/2012, N 05АП-11369/2012

на решение от 02.11.2012

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-19079/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Морской судтехгарант (ОГРН 1102536003426, ИНН 2536227102)

о признании незаконными бездействий Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Молодых Ирины Ивановны по непринятию постановления об окончании исполнительного производства N 16755/11/37/25,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500), Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110),

при участии:

стороны в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской судтехгарант" (далее - ООО "Морской судтехгарант", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Молодых Ирины Ивановны (далее - судебный пристав Молодых И.И., судебный пристав-исполнитель) по непринятию постановления о снятии ареста, наложенного в рамках исполнительного производства N 14544/11/37/25 и обязании судебного пристава-исполнителя принять постановление о снятии ареста, наложенного в рамках исполнительного производства N 14544/11/37/25 на Плавбазу "Содружеству (номер ИМО 8610253, порт приписки Владивосток, позывной UDYB).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю) и Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "ДВМП").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2012 заявленные обществом требования удовлетворены, бездействие судебного пристава Молодых И.И. по непринятию постановления о снятии ареста признаны незаконными. Также суд первой инстанции обязал судебного пристава-исполнителя принять постановление о снятии ареста, наложенного в рамках исполнительного производства N 14544/11/37/25 на ПБ "Содружество" (номер ИМО 8610253, порт приписки Владивосток, позывной UDYB).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, судебный пристав-исполнитель и УФССП по Приморскому краю обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 02.11.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

ОАО "ДВМП" также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.11.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение суда первой инстанции от 02.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении между участниками арбитражного процесса судебных расходов, а именно государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплата которой не предусмотрена действующим законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьёй 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 27.09.2013 по делу N А51-19079/2012 назначил на 10.10.2013 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, коллегия, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ОАО "ДВМП" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 26.11.2012 уплатило государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. указанного Кодекса.

Учитывая, что по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. излишне оплаченная ОАО "ДВМП" на основании платежного поручения от 26.11.2012 N 218 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Открытому акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 26.11.2012 N 218 государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович