Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 20АП-6959/13

г. Тула

14 октября 2013 г.

Дело N А62-3061/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тучкова О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2013 по делу N А62-3061/2013 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ОГРН 1046758327318; ИНН 6730053144) к администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) об установлении расчета суммы арендной платы за нежилые помещения в соглашениях по договору аренды N 2439/06 на 2007 год в сумме 171 884, 26 рублей; на 2008 год в сумме 208 623,65 рублей; на 2009 год в сумме 231 924,49 рублей; на 2010 год в сумме 262 811, 62 рублей; на 2011 год в сумме 270 397,93 рублей; на 2012 год в сумме 259 866,62 рублей; на 2013 год в сумме 403 780, 43 рублей, согласно в приведенных обществом расчетах, и об обязании администрацию города Смоленска зарегистрировать соглашения об изменении условий договора аренды, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2013 по делу N А62-3061/2013, которая содержит ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определено основание для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражным судом, которым является имущественное положение плательщика.

Согласно указанной материальной норме арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма применяется с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку подателем жалобы не приложены доказательства, подтверждающие невозможность уплатить госпошлину, согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, ходатайство удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба на основании ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд отклоняет ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Одновременно заявителю разъясняется, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 102, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2013 по делу N А62-3061/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 58 листах.

Судья

О.Г. Тучкова