Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 14АП-7173/13

г. Вологда

14 октября 2013 г.

Дело N А05-4118/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Потеевой А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от ответчика Чекалкиной Т.Н. по доверенности от 01.02.2013 N 00010001юр/131-13,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу предпринимателя Терликова Альберта Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года по делу N А05-4118/2013 (судья Волков И.Н.),

установил:

предприниматель Терликов Альберт Владимирович (ОГРНИП 309290105700129, далее - Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года по иску Предпринимателя к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - ОАО "ТГК N 2") с требованием обязать производить расчеты за потребленную тепловую энергию на объекте, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Лениградский, д. 159, на основании сведений тепловычислителя CALMEX VKP, заводской номер 03072. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 29 198 руб. 78 коп., в том числе 19 807 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 9 391 руб. 62 коп. убытков.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил об отказе от требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19 807 руб. 16 коп. Суд принял отказ истца от иска в указанной части.

Решением суда от 28 июня 2013 года принят отказ истца от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 807 руб. 16 коп. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении иска отказано.

До судебного заседания от Предпринимателя по каналу факсимильной связи поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 10.10.2013, в котором оно просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Представитель ответчика не возражает против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (заявителя от апелляционной жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Доказательств нарушения отказом Предпринимателя от апелляционной жалобы прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Отказ Предпринимателя от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года по делу N А05-4118/2013 заявлен уполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в соответствии со статьей 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная Предпринимателем по чеку-ордеру от 05.09.2013 N 2383264487, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе предпринимателя Терликова Альберта Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года по делу N А05-4118/2013 прекратить.

Возвратить предпринимателю Терликову Альберту Владимировичу (ОГРНИП 309290105700129; г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 360/6, оф. 1) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 04.09.2013 и по чеку-ордеру от 05.09.2013 N 2383264487.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Потеева Л.Н. Рогатенко