Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 12АП-7930/13

г. Саратов

14 октября 2013 г.

Дело N А12-11053/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Торговый дом г.Камышина" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года по делу N А12-11053/2013 (судья Самсонов В.А.),

по иску муниципального унитарного предприятия "Торговый дом г.Камышина" (ОГРН 1023404965231, ИНН 3436010556)

к индивидуальному предпринимателю Гупаловой Алле Геннадиевне (ИНН 343601358992, ОГРН 304345332900019)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин,

об освобождении нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Гупаловой Аллы Геннадиевны - Гупалова А. Г., паспорт,

от муниципального унитарного предприятия "Торговый дом г.Камышина" - Есина С.А., действующая на основании доверенности 26.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Торговый дом г.Камышина" (далее - истец, МУП "Торговый дом г.Камышина") с иском к индивидуальному предпринимателю Гупаловой Алле Геннадиевне (далее - ответчик, Гупалова А.Г.) об обязании ответчика освободить нежилые помещения N N 23, 24, 25, 26, 27 общей площадью 19,1 кв. метров, расположенные в нежилом здании Литер А2 по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Пролетарская, 101, и передать его в надлежащем виде по акту приёма-передачи представителю МУП "Торговый дом г.Камышина".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Торговый дом г.Камышина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, коллегия судей правовых оснований для отмены решение суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, на земельном участке городского рынка N 1 площадью 22 109 кв. метров расположено здание городского рынка.

09 октября 2006 года за городским округом - город Камышин Волгоградской области зарегистрировано право собственности на нежилое здание рынка общей площадью 539,8 кв. метров Литер А 2, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул. Пролетарская, 101, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 34АА N 361345 от 09.10.2006.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации г.Камышина N 1089 от 19.10.2006 "О закреплении за МУП "Торговый дом г.Камышина" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" для выполнения уставной деятельности за МУП "Торговый дом г. Камышина" закреплено нежилое здание Литера А 2 с пристройкой Литера А2 общей площадью 539,8 кв. метров. 24 октября 2006 года по акту приёма-передачи вышеуказанное здание передано на баланс МУП "Торговый дом г. Камышина".

23 марта 2007 года отделение в г.Камышине Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" выдана справка N 48 об установлении технической ошибки при определении общей площади объекта - здания Литера А2, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Пролетарская, 101, согласно которой уточненную общую площадь указанного объекта следует считать 520,7 кв. метров.

На этом основании в реестр муниципального имущества и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие изменения, о чем 16.04.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 34АА N 624533.

Одновременно распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации г.Камышина от 12.04.2007 N 341 в распоряжение КУИ Администрации г. Камышина от 19.10.2006 N 1089 "О закреплении за МУП "Торговый дом г.Камышина" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" внесены изменения в части размера площади нежилого здания Литера А2, переданной МУП "Торговый дом г.Камышина", а также исключены слова "с пристройкой Литера А2".

Согласно выписки N 18:415/2007-10747 из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 23.08.2007 площадь нежилого здания Литера А2 вновь была уточнена и опять указана в размере 539,8 кв. метров. На этом основании в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие изменения, о чем 11.09.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 34АА N 667124.

29 августа 2011 года по результатам перемера площади здания Литера А2 сотрудниками ФГУП "Ростехинвентаризация" еще раз уточнена общая площадь здания Литера А2 и определена в размере 553 кв. метров. Данные сведения отражены в кадастровом паспорте здания от 29.08.2011. На этом основании в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 34АА N 602544 от 28.05.2012.

Решением Камышинского городского суда от 22.09.2008 по делу N 2-1614/08 по иску Гупаловой А.Г. к Администрации г. Камышина о признании права собственности на самовольную постройку, вступившим в законную силу, установлено, что пристройка (Литера а2) площадью 19,1 кв. метров к зданию городского рынка (помещение N 1) возведена силами ООО "Тайфун", участником которого являлась Гупалова А.Г. При этом указанная пристройка является самовольной постройкой, поскольку возведена без выделения соответствующего земельного участка под строительства и без получения соответствующих разрешений. При этом собственником помещения N 1 (здания городского рынка) является муниципальное образование городской округ - город Камышин Волгоградской области.

Земельный участок под зданием городского рынка (Литера А2), в том числе и под пристройкой (Литера а2), выделено в установленном законом порядке МУП "Торговый дом г. Камышина", что подтверждается договорами аренды земельного участка от 07.12.2006.

В дальнейшем в ходе ликвидации ООО "Тайфун" незавершённая строительством пристройка (Литера а2) передана единственному участнику общества - Гупаловой А.Г.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2006 по делу N А12-31784/05-с16.

Право хозяйственного ведения МУП "Торговый дом г.Камышина" на здание городского рынка N 1, расположенного по адресу: г.Камышин, ул.Пролетарская, 101, зарегистрировано в установленном законом порядке 03.07.2007.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции учел следующие обстоятельства.

Договор N 26 аренды муниципального имущества заключён истцом с Гупаловой А.Г. 01.04.2005, то есть до возникновения у МУП "Торговый дом г.Камышина" права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения.

В связи с указанным суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор N 26 от 01.04.2005 противоречит пункту 1 статьи 209, пункту 1 статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу положений статьи 168 указанного Кодекса является недействительным (ничтожным), в связи с чем МУП "Торговый дом г.Камышина" не обладает правом требовать в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возврата Гупаловой А.Г. спорных нежилых помещений в связи с прекращением действия договора аренды.

По мнению суда первой инстанции, между сторонами заключена и исполнена недействительная сделка - договор N 26 от 01.04.2005 аренды нежилых помещений.

Однако, из материалов дела следует, что по договору N 26 от 01.04.2005 истцом в аренду ответчику предоставлялись помещения N N 2, 8,9,9А, 10 общей площадью 81,4 кв.м., включающие в себя согласно Приложения к договору аренды (т.1,л.д.12) надземные помещения.

Согласно техническим паспортам на здание, представленным истцом в суд первой инстанции по состоянию на 22 августа 2011 года и в суд апелляционной инстанции по состоянию на 14 декабря 2006 года ответчик занимает помещения, обозначенные в техническом паспорте по состоянию на 22 августа 2011 года в здании литер А2 под номерами N N 23,24, 25,26,27, иной площадью.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции помещений, относительно которых заявлены требования об освобождении, являются обоснованными.

Однако, указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Гупаловой А.Г. было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям МУП "Торговый дом г. Камышина".

Исходя из смысла статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) являются совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как правильно установил суд первой инстанции, из материалов дела следует, что нежилые помещения находятся во владении ответчика. Истец ими не владеет и не пользуется, следовательно, нормы закона, регулирующие вопросы рассмотрения исков об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, не подлежат применению, так как отсутствует необходимый признак, характеризующий негаторный иск, - владение имуществом. При таких условиях способом защиты нарушенных прав истца может быть иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К виндикационным требованиям применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, о пропуске которого указано ответчиком.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С иском истец обратился в суд 06.05.2013 (л.д.7, т.1).

Как уже отмечалось апелляционным судом, 09 октября 2006 года за городским округом - город Камышин Волгоградской области зарегистрировано право собственности на нежилое здание рынка общей площадью 539,8 кв. метров Литер А 2, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул. Пролетарская, 101

Право хозяйственного ведения МУП "Торговый дом г.Камышина" на здание городского рынка N 1, расположенного по адресу: г.Камышин, ул.Пролетарская, 101, зарегистрировано в установленном законом порядке 03.07.2007.

Применительно к лицу, являющемуся собственником вещи или владеющим вещью на ином, установленном законом или договором основании, указанный способ защиты реализуется через нормы института главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом удовлетворение виндикационного иска возможно при наличии одновременно следующих условий: истец должен обладать в отношении спорного имущества вещным правом, имущество должно выбыть из владения истца против или помимо его воли и фактически находиться в незаконном владении другого лица.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленумов от 29.04.2010 N10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В силу приведенных норм права для удовлетворения такого требования судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие правовых оснований для пользования и владения этим имуществом.

Из изложенного следует, что истцу на дату регистрации права хозяйственного ведения на нежилое здание рынка общей площадью 539,8 кв. метров Литер А 2, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул. Пролетарская, 101 должно было быть известно о том, что спорные помещения находятся во владении ответчика, и истец должен был знать о нарушении прав собственника, то есть, о фактическом нахождении истребуемого имущества во владении ответчика, в связи, с чем истцом пропущен срок исковой давности для подачи виндикационного иска.

Доводы истца о том, что на заявленное им требование об обязании ответчика освободить спорное помещение не распространяется срок исковой давности как на негаторный иск, подлежат отклонению.

Посредством негаторного иска (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) нельзя добиваться от нарушителя освобождения объекта недвижимости, принадлежащего истцу, так как такой иск является иском виндикационным и регулируется нормой статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и как следствие на такое требование распространяется срок исковой давности.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года по делу N А12-11053/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина