Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 09АП-34916/13

г. Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А40-32568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Торгового и обслуживающего Общества с ограниченной ответственностью "Ориентал Трейд", Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Энергоресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013

по делу N А40-32568/2013

по иску Торгового и обслуживающего Общества с ограниченной ответственностью "Ориентал Трейд" (регистрационный номер Cg.01-09-693232, 1142, Венгрия, Будапешт, ул. Телеки Бланка, д. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Энергоресурс" (115280, Москва, ул. Велозаводская, 11/1, ОГРН 1027739745076), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (125373, Москва, Походный проезд, д. 3, стр. 2, ОГРН 1047796991550),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОВЕСТ", Закрытое акционерное общество "Межрегиональная инвестиционная Топливно-энергетическая Корпорация", Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРДЖИ ЛАЙФ",

- о признании недействительным заявления ТООО "Ориентал Трейд" от 2 ноября 2012 г. о выходе из состава участников ООО СК "Энергоресурс" с просьбой выплатить действительную стоимость его доли в уставном капитале ООО СК "Энергоресурс";

- о признании недействительными решений общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс", оформленных протоколом N 32-У/2012 от 7.11.2012 г.;

- о признании недействительными решений общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс", оформленных протоколом N 3/2011 от 7.12.2011 г.;

- о признании не имеющими законной силы решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве о государственной регистрации N 429309А и N 429314А от 23 декабря 2011 г., N 390236А от 14 ноября 2012 г., на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи N9117747529286 и N9117747529330 от 23 декабря 2011 г., N8127747582119 от 15 ноября 2012 г.;

- об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве восстановить в ЕГРЮЛ сведения о принадлежности ТООО "Ориентал Трейд" доли в уставном капитале ООО СК "Энергоресурс" в размере 75% номинальной стоимостью 37 500 000 (тридцать семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, внести сведения о принадлежности ООО "Энерговест" доли в уставном капитале ООО СК "Энергоресурс" в размере 25% номинальной стоимостью 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - Малахов А.В. по дов. от 05.02.2013; Саитов Р.О. по дов. от 05.02.2013;

от ответчиков:

от ООО Страховая компания "Энергоресурс" - не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве - Клюевский Г.В. по дов. от 02.09.2013 N07-17/093415;

от третьих лиц:

от ООО "ЭНЕРГОВЕСТ" - не явился, извещен;

от ЗАО "Межрегиональная инвестиционная Топливно-энергетическая Корпорация" - не явился, извещен;

от ООО "ЭНЕРДЖИ ЛАЙФ" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Торговое и обслуживающее Общество с ограниченной ответственностью "Ориентал Трейд" (далее - ТООО "Ориентал Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Энергоресурс" (далее - ООО СК "Энергоресурс", общество, ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46 по г. Москве).

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.08.2013 исковые требования удовлетворил частично:

Признал недействительным заявление ТООО "Ориентал Трейд" от 2 ноября 2012 г. о выходе из состава участников ООО СК "Энергоресурс" с просьбой выплатить действительную стоимость его доли в уставном капитале ООО СК "Энергоресурс";

Признал недействительными решения общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс", оформленные протоколом N 32-У/2012 от 7 ноября 2012 г.;

Признал недействительными решения общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс", оформленные протоколом N 3/2011 от 7 декабря 2011 г.;

Признал не имеющими законной силы решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве о государственной регистрации N429309А и N429314А от 23 декабря 2011 г., N390236А от 14 ноября 2012 г., на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи N9117747529286 и N9117747529330 от 23 декабря 2011 г., N8127747582119 от 15 ноября 2012 г.

В остальной части исковые требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ сведения о принадлежности ТООО "Ориентал Трейд" доли в уставном капитале ООО СК "Энергоресурс" в размере 75% номинальной стоимостью 37 500 000 (тридцать семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, а также о внесении сведений о принадлежности ООО "Энерговест" доли в уставном капитале ООО СК "Энергоресурс" в размере 25% номинальной стоимостью 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей суд оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что на момент рассмотрения настоящего спора Исполнительный директор ТООО "Ориентал Трейд" Юзепчук К.С. не был переизбран, а решение участников ТООО "Ориентал Трейд" о подтверждении полномочий исполнительного директора, не признано недействительным судом в установленном порядке, следовательно, заявление от 02.11.2012 г. от имени и в интересах TOОO "Ориентал Трейд" подписано уполномоченным лицом; после окончания срока полномочий исполнительного директора Юзепчука К.С. общее собрание участников ТООО "Ориентал Трейд" не принимало решения о прекращении его полномочий и назначении на эту должность другого лица; истечение срока полномочий исполнительного директора не означает прекращения его полномочий; истечение периода времени, на которое был избран руководитель для осуществления полномочий исполнительного органа юридического лица, не влечет автоматического прекращения его полномочий; после истечения срока полномочий генерального директора он в силу ст.ст. 58, 59, 79, 273, 275 ТК РФ обязан исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, когда будет избран новый руководитель либо продлены полномочия прежнего; положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также устав не предусматривают каких-либо последствий истечения того срока, на который лицо избрано единоличным исполнительным органом общества, в частности запрета осуществлять функции по совершению сделок от имени общества; никакого представителя до момента, как только стало известно исполнительному директору Истца о самом решении Столичного суда Венгрии от 21.04.2011 года по делу N Cgt 01-11-010615/2, т.е. с момента обращения Истца с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, у ТООО "Ориентал Трейд" не было; представленные Ответчиком протоколы выполнены на русском языке, заверены печатью, подписаны директором компании Tokphoenix Investment Group Limited, в собственности которой находятся 97% акций ТООО "Ориентал Трейд", то и подпись последнего, согласно Гаагской Конвенции 1961 года, не должна быть апостилирована, т.к. проставление апостиля необходимо только на нотариальном акте; что полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не подтверждены ввиду ненадлежащего оформления доверенности, а именно отсутствует апостиль, удостоверяющий подпись ликвидатора (ООО "YPLON"), являющегося лицом, уполномоченным представлять ТООО "Ориентал Трейд", выдавшего доверенность, а сам иск подлежал судом оставлению без рассмотрения согласно пункту 3 статьи 87 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить частично, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве восстановить в ЕГРЮЛ сведения о принадлежности TOOO "Ориентал Трейд" доли в уставном капитале ООО СК "Энергоресурс" в размере 75% номинальной стоимостью 37 500 000 (тридцать семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, внести сведения о принадлежности ООО "Энерговест" доли в уставном капитале ООО СК "Энергоресурс" в размере 25% номинальной стоимостью 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей; в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование своей позиции истец указывает, что из материалов дела очевидно следует, что восстановление права на корпоративный контроль над ООО СК "Энергоресурс" является конечной и единственной целью Истца, поэтому суд обязан указать МИФНС по г.Москве N 46 на необходимость устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТООО "Ориентал Трейд" в силу прямого предписания закона; что, отклонив требование о возложении на регистрирующий орган этой обязанности, суд принял неполное решение и, по сути, отказал Истцу в судебной защите, направленной на восстановление корпоративного контроля; что поскольку состав участников ООО СК "Энергоресурс" изменился: ЗАО "МИТЭК" и ООО "Энерджи Лайф" передали находившиеся в их владении доли ООО "Энерговест", ставшему единственным участником общества, то наличие последующих изменений номинальной стоимости и размеров долей участников общества не исключает возможности присуждения участнику доли, утраченной им помимо своей воли; что при этом суду одновременно следует определить соотношения долей в уставном капитале общества в отношении каждого из его участников.

В отзыве и пояснениях на апелляционную жалобу истца ответчик и МИФНС России N 46 по г. Москве просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы и требования своей апелляционной жалобы, возражая по встречной апелляционной жалобе ответчика, а представитель МИФНС России N 46 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержав жалобу ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалоб и отзыва ответчика, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Иск ТООО "Ориентал Трейд" обоснован тем, что истец является участником ООО Страховая компания "Энергоресурс", что следует из протокола общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс" N 28/10 от 07.10.2010 г., и размер его доли в уставном капитале ООО СК "Энергоресурс" составляет 75%, номинальная стоимость - 37 500 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным учредителем и исполнительным директором (единоличный исполнительный орган компании) ТООО "Ориентал Трейд" (1142 Будапешт, Телеки Бланка у. 6, зарегистрировано 15.01.2001, номер регистрации 01-09-693232) на тот момент являлся гражданин Российской Федерации Юзепчук Кирилл Сергеевич, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 11 устава ТООО "Ориентал Трейд" участники избрали гр. Юзепчука Кирилла Сергеевича исполнительным директором ТООО "Ориентал Трейд" сроком на 5 лет с 31.05.2007 года по 31.05.2012 года с полномочием самостоятельной подписи. Указанный факт Юзепчуку К.С. был известен, поскольку последний подписал устав ТООО "Ориентал Трейд".

При этом Юзепчук К.С. являлся как исполнительным директором участника ООО СК "Энергоресурс" - ТООО "Ориентал Трейд", так и одновременно Генеральным директором ООО СК "Энергоресурс".

Согласно оспариваемому истцом заявлению, ТООО "Ориентал Трейд" обратилось 02.11.2012 года в ООО СК "Энергоресурс" с заявлением о выходе из состава участников ООО СК "Энергоресурс" в соответствии с п.9.1. ст. 9 устава ООО СК "Энергоресурс" и просьбой выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале ООО СК "Энергоресурс", принадлежащей истцу.

Указанное заявление со стороны ТООО "Ориентал Трейд" подписано Юзепчуком К.С. как исполнительным директором истца и поступило в ООО СК "Энергоресурс" 02.11.2012 года, что не оспаривается сторонами и подтверждается подписью генерального директора ООО СК "Энергоресурс", проставленной на самом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 154, 160, 166, 167, 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 19, 21, 26, 32, 33, 35, 36, 37, 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном объеме.

Суд первой инстанции признал обоснованным довод истца о том, что исполнительный директор ТООО "Ориентал Трейд" Юзепчук К.С., подписывая и предъявляя в ООО СК "Энергоресурс" от имени ТООО "Ориентал Трейд" заявление от 02.11.2012 г. о выходе из состава участников ООО СК "Энергоресурс" с просьбой выплатить действительную стоимость его доли в уставном капитале ООО СК "Энергоресурс", не имел соответствующих полномочий.

К такому выводу суд первой инстанции пришел на том основании, что в соответствии с п. 11 устава ТООО "Ориентал Трейд" Юзепчук К.С. был избран исполнительным директором лишь на срок до 31 мая 2012 года.

В отношении этого вывода апелляционный суд соглашается с возражениями ответчика о том, что истечение указанного в уставе общества срока полномочий, на который избирается исполнительный орган юридического лица, не влечет автоматического прекращения его полномочий.

Однако заявление от 02.11.2012 г. от имени TOОO "Ориентал Трейд" подписано неуполномоченным лицом, то есть подано в ООО СК "Энергоресурс" при отсутствии волеизъявления ТООО "Ориентал Трейд" на совершение таких действий. Юзепчук К.С., подписавший и предъявивший как исполнительный директор ТООО "Ориентал Трейд" в ООО СК "Энергоресурс" от имени ТООО "Ориентал Трейд" заявление от 02.11.2012 г. о выходе из состава участников ООО СК "Энергоресурс", был лишен полномочий действовать от имени ТООО "Ориентал Трейд", поскольку согласно представленному в материалы дела решению Столичного суда Венгрии от 21.04.2011 года по делу N Cgt 01-11-010615/2 (л.д. 12-19 т. 3), вступившему в законную силу 25.05.2011 года, в отношении ТООО "Ориентал Трейд" была введена процедура обязательной ликвидации и назначен ликвидатор - ООО "YPLON", ставший единственным полномочным лицом действовать от имени ТООО "Ориентал Трейд".

В соответствии с представленным в материалы дела переводом эталонного текста Закона Венгрии V от 2006 г. "Об информации о публичных компаниях, регистрации и ликвидации компаний", а именно 2-му титулу VIII главы ст. 98 параграф (2), с момента даты начала ликвидации мандат ведущего юридического лица компании прекращается. С момента даты начала ликвидации компании ведущим юридическим лицом с правом самостоятельного представительства является ликвидатор.

Представленная в материалы дела выписка из венгерского регистра компаний N 693232 от 14.01.2013 г. подтверждает, что единственным лицом, уполномоченным представлять ТООО "Ориентал Трейд" после 25.05.2011 г., является ликвидатор - ООО "YPLON".

Поэтому судом первой инстанции указано, что имеет место несоблюдение письменной формы сделки (отсутствие заявления, подписанного надлежаще уполномоченным на то лицом).

Возражений по данной части выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе не заявлено.

Доводы ответчика об отсутствии полномочного лица на подписание от имени общества уведомления о вручении указанного решения Столичного суда Венгрии, а именно что К.С. Юзепчук не был осведомлён о том, что 25.05.2011 года все полномочия по управлению делами Компании ТООО "Ориентал Трейд" перешли к ликвидатору, не имеют правового значения для разрешения спора.

ТООО "Ориентал Трейд" является иностранной компанией, учреждённой по законодательству Венгрии.

Согласно ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей определяются на основе личного закона юридического лица, а личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо.

Таким образом, гражданская дееспособность ТООО "Ориентал Трейд" определяется по праву Венгрии.

Соответственно, все вытекающие из указанного заявления последующие решения ООО СК "Энергоресурс" и регистрирующего органа правильно признаны судом первой инстанции недействительными.

Как усматривается из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс" N 32-У/2012 от 07.11.2012 г., на проведенном 07.11.2012 г. общем собрании участников ООО СК "Энергоресурс" в соответствии с утвержденной повесткой дня были приняты решения, а именно: 1) в связи с выходом из состава участников ТООО "Ориентал Трейд" с 02.11.2012 г. и переходом его доли 02.11.2012 г. к ООО СК "Энергоресурс", распределить долю размером 37.500.000 рублей, 375/1200 уставного капитала всем оставшимся участникам ООО СК "Энергоресурс" пропорционально их долям согласно п. 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации "Об Обществах с ограниченной ответственностью"; 2) в связи с распределением доли, принадлежащей ООО СК "Энергоресурс", пропорционально долям участников, утвердить размеры долей оставшихся участников ООО СК "Энергоресурс" следующим образом: номинальная стоимость доли ЗАО "Межрегиональная Инвестиционная Топливно-энергетическая Корпорация" 10.763.636 рублей, что составляет 74/825 уставного капитала, 74 голоса на общем собрании участников общества; номинальная стоимость доли ООО "ЭНЕРДЖИ ЛАЙФ" 7.418.182 рубля, что составляет 51/825 уставного капитала, 51 голос на общем собрании участников общества; номинальная стоимость доли ООО "ЭНЕРГОВЕСТ" 101.818.182 рубля, что составляет 700/825 уставного капитала, 700 голосов на общем собрании участников общества.

В связи с тем, что заявление ТООО "Ориентал Трейд" от 02.11.2012 г. является недействительным и не повлекло каких-либо юридических последствий для ООО СК "Энергоресурс", судом признаны недействительными решения общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс", оформленные протоколом общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс" N 32-У/2012 от 07.11.2012 г., в части распределения доли истца среди других участников ООО СК "Энергоресурс" и об утверждении новых размеров долей оставшихся участников.

Соответственно, суд также пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для признания недействительными решений общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс", оформленных протоколом N 3/2011 от 07.12.2011 года.

Как усматривается из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс" N 3/2011 от 07.12.2011 г., на проведенном 07.12.2011 года внеочередном общем собрании участников ООО СК "Энергоресурс" в соответствии с утвержденной повесткой дня были приняты следующие решения: 1) о принятии ООО "Энерговест" в состав ООО СК "Энергоресурс"; 2) определить размер доли участников ООО СК "Энергоресурс" в виде дроби; 3) увеличить уставный капитал ООО СК "Энергоресурс" с 50 000 000 рублей до 120 000 000 рублей за счёт вклада ООО "Энерговест" в размере 70 000 000 рублей; 4) утвердить новую редакцию устава ООО СК "Энергоресурс" в связи с увеличением уставного капитала ООО СК "Энергоресурс"; 5) по вопросу повестки дня об определении номинальной стоимости и размера доли ООО "Энерговест" и об изменении размеров долей участников ООО СК "Энергоресурс", номинальная стоимость доли ТООО "Ориентал Трейд" 37.500.000 рублей, что составляет 375/1200 уставного капитала, 375 голосов на общем собрании участников общества; номинальная стоимость доли ЗАО "Межрегиональная Инвестиционная Топливно-энергетическая Корпорация" 7.400.000 рублей, что составляет 74/1200 уставного капитала, 74 голоса на общем собрании участников общества; номинальная стоимость доли ООО "ЭНЕРДЖИ ЛАЙФ" 5.100.000 рублей, что составляет 51/1200 уставного капитала, 51 голос на общем собрании участников общества; номинальная стоимость доли ООО "ЭНГЕРГОВЕСТ" 70.000.000 рублей, что составляет 700/1200 уставного капитала, 700 голосов на общем собрании участников общества.

Документального подтверждения того факта, что генеральным директором ООО СК "Энергоресурс" во исполнение требований п. 1 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью направлялось уведомление о созыве и проведении 07.12.2011 г. внеочередного общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс" с указанием в нем времени, места проведения внеочередного общего собрания, а также предлагаемой повестки дня с приложением к нему соответствующей информации и материалов в адрес ликвидатора ТООО "Ориентал Трейд" как уполномоченного органа истца на основании вступившего в законную силу решения Столичного суда Венгрии от 21.04.2011 года по делу N Cgt 01-11-010615/2, материалы дела не содержат и сторонами не представлено. Доказательств того, что ликвидатор ТООО "Ориентал Трейд" вышеуказанные документы получил, материалы дела также не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о надлежащем извещении истца о созыве оспариваемого собрания участников ООО СК "Энергоресурс", месте и времени его проведения и повестке дня.

Однако согласно протоколу общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс" N 3/2011 от 07.12.2011 г., ТООО "Ориентал Трейд" приняло участие в спорном внеочередном общем собрании участников ООО СК "Энергоресурс", состоявшемся 07.12.2011 г., но в лице того же Юзепчука К.С. от имени исполнительного директора ТООО "Ориентал Трейд", не имеющего таких полномочий.

Таким образом, ТООО "Ориентал Трейд", являясь участником ООО СК "Энергоресурс" с 75% голосов, не участвовало во внеочередном общем собрании участников ООО СК "Энергоресурс" 07.12.2011 года, решения об увеличении уставного капитала ООО СК "Энергоресурс", в результате которого доля истца уменьшилась с 75% до 375/1200 (31,25%), и об утверждении новой редакции устава ООО СК "Энергоресурс" были приняты в отсутствие необходимого количества голосов и вопреки его воле, поскольку ООО СК "Энергоресурс" при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников 07.12.2011 г. были допущены существенные нарушения требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью и устава ООО СК "Энергоресурс", в результате чего были нарушены права истца, в частности, предусмотренное абз.1 п.1 ст.8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью право участвовать в управлении делами общества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о решениях директора компании Tokphoenix Investment Group Limited, в собственности которой находятся 97% акций ТООО "Ориентал Трейд", об уполномочивании на голосование за увеличение уставного капитала ООО СК "Энергоресурс" за счёт вклада нового участника и подписание протокола общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс" (то есть фактически по распоряжению имуществом истца) не имеют правового значения в связи с невыходом истца из ООО СК "Энергоресурс" и наличием решения суда о назначении ликвидатора и о принудительной ликвидации ТООО "Ориентал Трейд".

На основании решений общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс", оформленных протоколом N 32-У/2012 от 7.11.2012 г., решений общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс", оформленных протоколом N 3/2011 от 07.12.2011 г., а также заявлений генерального директора ООО СК "Энергоресурс" Юзепчука К.С. и представленных им документов МИФНС России N 46 по г. Москве были приняты решения о государственной регистрации N429309А и N429314А от 23.12.2011 г., N390236А от 14.11.2012 г., на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены следующие записи: 1) ГРН 9117747529286 от 23.12.2011 г. о внесении изменений в сведения об ООО СК "Энергоресурс", не связанных с внесением изменений в учредительные документы (добавлен новый участник - ООО "Энерговест", уменьшены доли других участников ООО СК "Энергоресурс"); 2) ГРН N9117747529330 от 23.12.2011 г. о внесении изменений, вносимых в учредительные документы ООО СК "Энергоресурс" (утверждение новой редакции устава ООО СК "Энергоресурс"); 3) ГРН N8127747582119 от 15.11.2012 г. о внесении изменений в сведения об ООО СК "Энергоресурс", не связанных с внесением изменений в учредительные документы (участие истца в ООО СК "Энергоресурс" прекращено, а его доля распределена между другими участниками общества пропорционально размерам их долей в уставном капитале ООО СК "Энергоресурс").

Поскольку решения общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс", оформленные протоколом N 32-У/2012 от 7.11.2012 г., и решения внеочередного общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс", оформленные протоколом N 3/2011 от 07.12.2011 г., послужившие основанием для регистрации изменений об ООО СК "Энергоресурс", являются недействительными и признаны таковыми судом, последние не могли являться основанием для принятия МИФНС России N 46 по г.Москве решений о регистрации изменений в сведения об ООО СК "Энергоресурс", не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а также о регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО СК "Энергоресурс" и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

Полномочия представителей истца оформлены надлежащим образом и оснований для вывода о том, что воля истца иная, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не связаны с оспариванием выводов суда первой инстанции о недействительности оспариваемых истцом документов и решений по существу и не имеют правового значения для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы истца также подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Суд первой инстанции рассмотрел дело и принял решение в соответствии с заявленными в исковом заявлении требованиями, то есть в соответствии с избранной истцом формой защиты права, поскольку не вправе выходить за их рамки.

Судом первой инстанции правильно указано, что в части требования Истца об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ соответствующие записи о принадлежности ТООО "Ориентал Трейд" доли в уставном капитале ООО СК "Энергоресурс" в размере 75% номинальной стоимостью 37 500 000 рублей, а также о принадлежности ООО "Энерговест" доли в уставном капитале ООО СК "Энергоресурс" в размере 25% номинальной стоимостью 12 500 000 рублей иск подан преждевременно, в условиях отсутствия в настоящее время незаконных действий (бездействия) налогового органа в форме соответствующих решений налогового органа об отказе во внесении в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Разрешая спор по существу, суд правомерно обратил внимание на состоявшееся до вынесения решения по делу последующее перераспределение ранее принадлежавшей истцу доли в уставном капитале ООО СК "Энергоресурс" в размере 75% номинальной стоимостью 37 500 000 в пользу ООО "ЭНЕРГОВЕСТ", тем самым не вправе был восстановить положение, существовавшее до принятия решений общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс", оформленных протоколом N 32-У/2012 от 7.11.2012 г., а также решений внеочередного общего собрания участников ООО СК "Энергоресурс", оформленных протоколом N 3/2011 от 07.12.2011 г., поскольку после предъявления иска состав участников ООО СК "Энергоресурс" изменен ввиду того, что ЗАО "МИТЭК", ООО "Энерджи Лайф" распорядились находившимися в их владении долями в уставном капитале ООО СК "Энергоресурс", передав последние ООО "ЭНЕРГОВЕСТ", ставшему единственным участником ООО СК "Энергоресурс", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО СК "Энергоресурс" от 06.03.2013 года за N 6645434.

В части требования об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ соответствующие записи о принадлежности ООО "ЭНЕРГОВЕСТ" доли в уставном капитале ООО СК "Энергоресурс" в размере 25% иск не удовлетворен по тем основаниям, что не представлено доказательств отмены в установленном действующим законодательством порядке либо судебном порядке, а также доказательств признания незаконным (недействительным) решения налогового органа о государственной регистрации изменений в сведения об ООО СК "Энергоресурс", не связанные с внесением изменений в учредительные документы, ввиду перехода к ООО "ЭНЕРГОВЕСТ" доли участия в размере 100% от уставного капитала в ООО СК "Энергоресурс".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца необоснованны.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по жалобам распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-32568/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова