Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 12АП-8684/13

г. Саратов

14 октября 2013 г.

Дело N А57-24079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 2",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2013 года,

по делу N А57-24079/2012 (судья К.А. Елистратов),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 2" о взыскании судебных издержек,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 2", хутор Большой Бабинский Алексеевский район Волгоградской области, (ОГРН 1023405760267),

к ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии, г. Саратов (ОГРН 1026403055975),

о взыскании задолженности в сумме 152154,68 руб., в том числе 128070 руб. - сумму, оплаченную по договору N 4 от 19.07.2012, затраты по доставке, размещению и проверке качества семян,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражном суде Саратовской области слушалось дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 2", хутор Большой Бабинский Алексеевский район Волгоградской области (ОГРН 1023405760267), к ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии, г. Саратов (ОГРН 1026403055975), о взыскании задолженности в сумме 152154,68 руб., в том числе 128070 руб. - сумму, оплаченную по договору N 4 от 19.07.2012, затраты по доставке, размещению и проверке качества семян.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 г. по делу N А57-24079/2012 с Государственного научного учреждения Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Саратов, ОГРН 1026403055975, ИНН 6453009901, дата регистрации 14.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИО-ПАКС-АГРО 2" (г. Волгоград, ОГРН 1023405760267, ИНН3401004255, дата регистрации19.09.2002) сумму, оплаченную по договору N 4 от 19.07.2012 г. в размере 128 070 руб., убытки в сумме 24 084, 68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5564,64 руб., а всего 157719,32 руб.

На основании решения арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 г. по делу N А57-24079/2012 был выдан исполнительный лист от 16.04.2013 г. N АС 003775847.

13.06.2013 г. Общество с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 2" обратилось с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, где просит взыскать с ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии в пользу ООО "Гелио-Пакс-Агро 2" судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2013 года по делу N А57-24079/2012 с ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии в пользу ООО "ГЕЛИО-ПАКС-АГРО 2" взысканы судебные издержки в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме - 25000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение указанных судебных расходов заявителем были представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг ООО "Волгогелиопром" договор N 2/ЮУ на оказание юридических услуг от 03.12..2012 г., акт выполненных работ от 27.02.2013, платежное поручение N 177 от 29.04.2013 г. по оплате юридических услуг на сумму 25000 руб., приказ (распоряжение) о приеме работника на работу - Арефьева А.А.

ООО "ГЕЛИО-ПАКС-АГРО 2" в судебном заседании суда первой инстанции представила распечатки веб-сайтов о стоимости юридических услуг совета адвокатской палаты Волгоградской области где представительство в арбитражном суде первой инстанции составляет 40 000 руб., Юридическая фирма "ЮРИНФОРМ" представление интересов клиента в арбитражном суде составляет 20 000 руб.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет противоречить Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Представитель ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии в судебном заседании суда первой инстанции представил доказательство о несоразмерности суммы судебных расходов, принимая во внимание небольшой объем и сложность выполненной представителями заявителя работы, неэкономные расходы на транспорт, непродолжительность рассмотрения дела, отсутствия необходимости в высоком уровне квалификации специалиста для участия в судебном заседании по делу N А57-24079/2012. Представлены распечатки о стоимости юридических услуг ООО "Юридическое бюро" стоимость услуг по ведению дела в Арбитражном суде составляет 5 000 руб., ООО "Правовой центр "ЮрЛайн" стоимость представления интересов в Арбитражном суде составляет от 3 500 до 5 000 руб.

На основании вышеуказанного, исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик доказал чрезмерность заявленных сумм судебных издержек.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии в пользу ООО "ГЕЛИО-ПАКС-АГРО 2" судебные издержки в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2013 года, по делу N А57-24079/2012, принятого в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова Н.Н.Пригарова