Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 18АП-9622/13

г. Челябинск

14 октября 2013 г.

Дело N А07-2909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 21 города Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2013 по делу А07-2909/2013 (судья Юсеева И.Р.).

В заседании приняли участие представители:

Министерства здравоохранения Республики Башкортостан - Азнагулов Юлай Рафаилович (паспорт, доверенность N 10-06/249 от 24.09.2013),

закрытого акционерного общества "Валстрой" - Агдамов Линарис Адгамович (паспорт, доверенность б/н от 11.01.2013),

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 21 города Уфа - Меньшиков Денис Алексеевич (паспорт, доверенность N 1864 от 27.08.2013), Казанцев Антон Николаевич (паспорт, доверенность N 8 от 02.11.2012).

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суда Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Валстрой" (далее - ЗАО "Валстрой", ответчик) о расторжении государственного контракта N 895-0124158-02 от 18.11.2011.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2013 и от 12.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 21 города Уфа (далее - ГБУЗ ГКБ N 21, третье лицо) (т.1, л.д.138-139, т.2, л.д.223-224).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.228-233).

Ответчик и третье лицо - ГБУЗ ГКБ N 21 не согласились с указанным решением, просят решение отменить, исковые требования удовлетворить (т.3, л.д.3-7; 11-14).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податели апелляционных жалоб ссылаются на то, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел, что ответчиком не был выполнен весь объем работ, предусмотренный заключенным контрактом N 895-0124158-02 от 18.11.2011, в установленные сроки. Вывод суда первой инстанции о незаключенности контракта является ошибочным, поскольку торги, по результатам которых данный контракт был заключен, сторонами не оспорены в установленном порядке.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица - Управления здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица - Управления здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.11.2011 между Управлением здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик) и ЗАО "Валстрой" (генеральный подрядчик) подписан муниципальный контракт N 895-24158-02 (т.1, л.д.12-17), предметом которого явилось выполнение работ на объекте: "Реконструкция существующего здания лечебного корпуса ( литер А ) МУ ГКБ 21 ГО г.Уфа под размещение приемно-диагностического отделения и Регионального сосудистого центра" в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение N 1) и графиком выполнения работ (Приложение N 2).

Пунктом 3.2 контракта сторонами определены календарные сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.03.2012.

Цена контракта составляет 46 740 000 руб. и является твердой на весь период действия контракта, за исключением случаев, установленных пунктами 2.3, 2.4 контракта. Работы финансируются из бюджета ГО г.Уфа в пределах лимитов бюджетных средств на 2011-2012 года (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 контракта заказчик обязался передать ответчику в течение 3-х рабочих дней со дня подписания контракта проектно-сметную документацию, документы об отводе мест для складирования лишнего грунта и строительного мусора, в течение двух месяцев со дня подписания контракта - перечень исполнительной документации, необходимой для приема объекта.

16.08.2012 между Управлением здравоохранения Администрации ГО г.Уфа (муниципальный заказчик), Министерством здравоохранения Республики Башкортостан (государственный заказчик) и ЗАО "Валстрой" (генеральный подрядчик) заключено дополнительное соглашение N 1 о приемке-передаче прав и обязанностей заказчика по муниципальному контракту N 895-0124158-02 от 18.11.2011 на выполнение в 2012 году работ по объекту "реконструкция существующего здания лечебного корпуса ( литера А ) МУ ГКБ 321 ГО г.Уфа под размещение приемно-диагностического отделения и Регионального сосудистого центра" (т.1, л.д.18-21), согласно которому Министерство здравоохранения Республики Башкортостан приняло на себя исполнение функций заказчика на объекте: "Реконструкция существующего здания лечебного корпуса (литер А) МУ ГКБ N 21 ГО г.Уфа РБ под размещение приемно-диагностического отделения и регионального сосудистого центра".

Все права и обязанности муниципального заказчика перешли к государственному заказчику с момента подписания дополнительного соглашения (пункт 1 соглашения).

Пунктами 5.2, 5.3 данного дополнительного соглашения установлено, что стоимость работ, выполняемых генеральным подрядчиком в 2012 году по спорному контракту, составляет 2 994 500 руб.

Работы финансируются из бюджета Республики Башкортостан. Лимит бюджетных обязательств на 2012 года установлен в размере 2 994 500 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по контракту N 895-0124158-02 от 18.11.2011 в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из незаключенности государственного контракта N 895-0124158-02 от 18.11.2011 ввиду отсутствия (на момент заключения сторонами контракта) утвержденной проектно-сметной документации; данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, исключает возможность расторжения контракта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, согласно условиям представленного в дело контракта N 895-0124158-02 от 18.11.2011 следует, что он заключен сторонами в целях удовлетворения муниципальных нужд в реконструкции существующего здания лечебного корпуса больницы N 21 городского округа город Уфа под размещение приемно-диагностического отделения и регионального сосудистого центра (пункт 1.1 контракта, т.1, л.д.12).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 16.08.2012, заключенным сторонами к контракту N 895-0124158-02 от 18.11.2011, следует, что все функции муниципального заказчика по указанному выше муниципальному контракту переданы государственному заказчику - Министерству здравоохранения Республики Башкортостан (пункт 1 дополнительного соглашения, т.1, л.д.18); дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункт 13).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), настоящий закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов, в том числе на выполнение работ для государственных нужд.

Исследовав характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, и исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом N 895-0124158-02 от 18.11.2011 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.08.2012, суд первой инстанции правильно квалифицировал правовую природу данного контракта как правоотношения по договору подряда на выполнение работ, подпадающие под действие главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения сторон, обусловленные наличием государственного контракта N 895-0124158-02 от 18.11.2011 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.08.2012, подлежат регулированию нормами Закона N 94-ФЗ и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ предусмотрены способы размещения заказа на выполнение работ для государственных нужд, в том числе путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме.

Из содержания представленного в материалы дела контракта N 895-0124158-02 от 18.11.2011 следует, что он заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме (преамбула контракта, т.1, л.д.12).

Пунктом 4 части 4 статьи 41.5 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, размещаемом заказчиком, должен быть указан предмет контракта с указанием объема выполняемых работ.

Согласно части 5 статьи 41.5 Закона N 94-ФЗ изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается.

В силу требований частей 1, 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к результатам работ, связанные с определением соответствия выполняемых работ требования заказчика (статья 34 закона N 94-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Из содержания конкурсной документации, представленной в материалы дела, следует, что торги проводились на предмет заключения контракта на выполнение работ генеральной подрядной организацией на объекте "реконструкция существующего здания лечебного корпуса МУ ГКБ N 21 городского круга город Уфа под размещение приемно-диагностического отделения и регионального сосудистого центра" (т.2, л.д.2), при этом объем выполняемых работ указан в техническом задании, являющимся составной частью документации об аукционе (раздел 2). Приложение N 1 к техническому заданию определяет объем работ в виде сметы, утвержденной заказчиком в установленном порядке (т.2, л.д.8-23). Согласно сведениям документации об открытом аукционе в электронной форме проектно-сметная документация также была размещена на официальном сайте (т.2, л.д.24-29).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По результатам открытого аукциона сторонами заключен контракт N 895-0124158-02 от 18.11.2011, согласно которому ответчик - генеральный подрядчик, принял на себя обязательства выполнить работы на указанном объекте в соответствии со сводным сметным расчетом, являющимся приложением N 1 к контракту (пункт 1.1 контракта, т.1, л.д.12, 17).

Факт выполнения ответчиком работ на указанном выше объекте в рамках исполнения обязательства по контракту N 895-0124158-02 от 18.11.2011 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом совместного совещания от 21.03.2013 (т.1, л.д.60-62), справкой о стоимости выполненных работ от 18.12.2012 (т.1, л.д.53), протоколом совещания от 18.04.2013 (т.1, л.д.91), и не опровергается истцом. Кроме того, истцом произведена оплата фактически выполненных ответчиком работ, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т.1, л.д.74-78).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами заключенного контракта N 895-0124158-02 от 18.11.2011, что исключает неопределенность между сторонами в определении взаимных прав и обязанностей, возникших из указанного контракта.

Наличие претензий сторон относительно заключенности контракта N 895-0124158-02 от 18.11.2011 до предъявления настоящего иска материалами дела не подтверждается.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, приступив к исполнению обязательств по контракту N 895-0124158-02 от 18.11.2011, стороны сочли условие о его предмете согласованным, что исключает неопределенность в правоотношениях сторон по установлению взаимных прав и обязанностей.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств оснований для признания контракта N 895-0124158-02 от 18.11.2011 незаключенным не имеется.

С учетом характера возникших между сторонами отношений и в соответствии с требованиями статей 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, являющийся генеральным подрядчиком по контракту N 895-0124158-02 от 18.11.2011, обязан представить доказательства выполнения работ и сдачи результата заказчику, который, в свою очередь, при предъявлении к нему требований об оплате обязан доказать наличие фактических и правовых оснований для освобождения его от обязательств по оплате (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1.3, 3.2 контракта генеральный подрядчик обязан сдать объект, готовый к эксплуатации до 31.03.2012 (т.1, л.д.12). Иных дополнительных соглашений относительно изменения срока выполнения работ сторонами не заключалось, что подтверждено представителями сторон в ходе судебного заседания.

Между тем, ответчиком, являющимся генеральным подрядчиком по контракту, не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме в срок, предусмотренный контрактом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, учитывая при этом факт соблюдения истцом порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.86, 90).

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, следовательно, данное решение подлежит отмене применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2013 по делу А07-2909/2013 отменить; апелляционные жалобы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 21 города Уфа удовлетворить.

Исковое требование Министерства здравоохранения Республики Башкортостан удовлетворить; расторгнуть государственный контракт N 895-0124158-02 от 18.11.2011, заключенный между Управлением здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и закрытым акционерным обществом "Валстрой".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Валстрой" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 21 города Уфа в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 21 города Уфа из федерального бюджета 2 000 руб. - сумму государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению 3697583 от 19.08.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева