Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 4451/08 Оснований для признания права собственности на торговый павильон нет, поскольку данное строение является самовольной постройкой, возведенной без правоустанавливающих документов соответствующих органов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 4451/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Е.М. Моисеевой., Н.И. Локтенко

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Загоновой A.M. о пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.01.2008 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-8869/2006-341/12, установил:

индивидуальный предприниматель Загонова A.M. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Главному управлению государственного имущества Воронежской области о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Воронеж, пос. Сомово, ост. Дачный проспект, напротив дома 120а, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация городского округа г. Воронеж и Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Воронеж.

Решением от 25.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2007 решение от 25.06.2007 оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 09.01.2008 решение от 25.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2007 оставлено без изменения.

Суд установил, что земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды от 13.07.2002 N 87вс-03/мз для размещения торгового павильона из легких металлических конструкций по адресу: г. Воронеж, ул. пос. Сомово, ост. Дачный проспект.

Согласно заключению технико-строительной экспертизы от 03.05.2006 N 140-06, торговый павильон, построенный истцом является стационарным капитальным строением.

Данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без правоустанавливающих документов соответствующих органов.

Суд установил, что доказательств, которые бы свидетельствовали о предоставлении земельного участка для строительства объекта недвижимости или под возведенную постройку, истцом не представлено.

Поэтому суд отказал в удовлетворении иска.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А14-8869/2006-341/12 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

Н.И. Локтенко