Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 08АП-7637/13

город Омск

14 октября 2013 г.

Дело N А70-3200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7637/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2013 по делу N А70-3200/2013 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шешукова Андрея Петровича (ОГРНИП 304720324400224, ИНН 720200180680) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным, изложенного в письме от 24.12.2012 г. решения Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе Шешукову А.П. в предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 1 050 кв.м по ул. Кирова с целью благоустройства и озеленения для сохранения и регенерации планировочной структуры и исторической среды объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом ЖЭУ-1"; об обязании устранить допущенные нарушения

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г.Тюмени,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Сергеева У.В. (по доверенности N 603/08-3 от 28.01.2013);

от индивидуального предпринимателя Шешукова Андрея Петровича - Шешуков А.П. (предъявлен паспорт); Гордиенко И.В. (по доверенности N 72 АА 050777 от 08.05.2013);

от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г.Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель Шешуков А.П. (далее по тексту - предприниматель, ИП Шещуков А.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным, изложенного в письме от 24.12.2012 решения Департамента об отказе Шешукову А.П. в предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 1 050 кв.м по ул. Кирова с целью благоустройства и озеленения для сохранения и регенерации планировочной структуры и исторической среды объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом ЖЭУ-1";

обязании Департамента устранить допущенные нарушения, выполнить действия по утверждению и выдаче Шешукову А.П. схемы расположения испрашиваемого в заявлении от 22.11.2012 земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответсвующей территории (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2, л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2013 по делу N А70-3200/2013 требования предпринимателя удовлетворены в виду того, что указанные Департаментом в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте не основаны на нормах действующего законодательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2013 по делу N А70-3200/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает следующее:

- испрашиваемый заявителем земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301, имеющего разрешенное использование "для строительства отеля "Марриот";

- образование испрашиваемого предпринимателем земельного участка привет к тому, что к остальной части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301 (измененному земельному участку) не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в частности, со стороны улицы Ленина и улицы Кирова г. Тюмени;

- судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии согласия Департамента инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на раздел земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301, которому указанный земельный участок предоставлен в безвозмездное срочное пользование.

Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г.Тюмени, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Шешукову А.П. на праве общей долевой собственности (доля в праве 9/20) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:226, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание-памятник с прилегающей территорией (общественное здание), площадь 914 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ленина, 37 (свидетельство о государственной регистрации права 72 НЛ 835213).

Предпринимателю на праве общей долевой собственности (доля в праве 9/20) также принадлежит расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ленина, 37 (свидетельство о государственной регистрации права 72НМ 304863). Указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения "Жилой дом ЖЭУN 1".

22.11.2012 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду смежного земельного участка примерной площадью 1 050 кв.м по ул. Кирова с целью благоустройства и озеленения для сохранения и регенерации планировочной структуры и исторической среды объекта культурного наследия регионального значения"Жилой дом ЖЭУN 1".

Согласно указанному заявлению испрашиваемый предпринимателем земельный участок входит в границы охранной зоны памятника истории и культуры "Жилой дом ЖЭУN 1", которые были утверждены постановлением Правительства Тюменской области от 15.10.2012 N 419-п. Благоустройство и озеленение земельного участка как основной вид разрешенного использования полностью соответствует градостроительным регламентам, установленным для охранной зоны памятника.

Кроме того, ссылаясь на пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель просил выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом в адрес предпринимателя было направлено письмо от 24.12.2012 N 121224114/10-2, в котором Департамент информировал предпринимателя о принятии 18.12.2012 Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам решения об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду испрашиваемого им земельного участка.

Отказывая предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в аренду, Департамент указал следующее:

- испрашиваемый предпринимателем земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301, имеющего разрешенное использование "для строительства отеля "Марриот", которое не соответствует запрошенному предпринимателем разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301. Образование испрашиваемого предпринимателем земельного участка повлечет нарушение пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации;

- образование испрашиваемого предпринимателем земельного участка приведет к тому, что к остальной части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301 (измененный земельный участок) не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) в частности, со стороны улицы Ленина и улицы Кирова г. Тюмени, что является нарушением требований статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь указанным, Департамент посчитал, что основания для предоставления предпринимателю в аренду испрашиваемого земельного участка и утверждения соответствующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории отсутствуют.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом Департамента, обжаловал его в Арбитражный суд Тюменской области.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования предпринимателя удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Прежде всего, небходимо указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Согласно пункту 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Частью 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьи 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Таким образом, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется после формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.

В силу положений пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации лишь после получения заинтересованным лицом кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка и его последующего представления в уполномоченный орган, последний принимает решение о возможности предоставления этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду.

Судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что Департаментом в рассматриваемом случае был нарушен установленный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления предпринимателя, поскольку Департамент не выдал Предпринимателю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а сразу рассмотрел по существу заявление Предпринимателя о предоставлении земельного участка в аренду, отказав в предоставлении в аренду ИП Шешукову А.П. испрашиваемого им земельного участка.

Между тем, из содержания процетированных норм следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.

Составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

Наличие такой схемы с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2010 N ВАС-12881/10 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2011 по делу N А78-1194/2010, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность либо в аренду должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.

Иными словами, для целей заключения вывода о невозможности предоставить земельный участок лицу для целей, не связанных со строительством, необходимо определить четкие границы участка, что возможно лишь при составлении схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте.

Таким образом, отказав Предпринимателю в выдаче схемы расположения испрашиваемого в заявлении от 22.11.2012 земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, Департамент допустил нарушение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, одним из оснований для отказа Предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в аренду послужил вывод Департамента о том, что образование испрашиваемого Предпринимателем земельного участка приведет к тому, что к остальной части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301 (измененный земельный участок) не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) в частности, со стороны улицы Ленина и улицы Кирова г. Тюмени, что является нарушением требований статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается в целях постановки земельного участка на кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

Пунктом 9 части 1 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" непредставление на государственный кадастровый учет необходимых документов является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Кроме того, в силу положений статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в качестве основания для отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрена невозможность обеспечения доступа (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку, в том числе путем установления сервитута.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в силу указанных положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вопросы разрешенного использования земельного участка, подлежащего постановке на учет, возможность обеспечения доступа к измененному земельного участку должны исследоваться органом, уполномоченным на проведение кадастрового учета, а не Департаментом.

Доводы апелляционной жалобы в данной части апелляционный суд отклоняет, как не основанные на нормах действующего законодательства.

По результатам рассмотрения документов, представленных на кадастровый учет, орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости принимает соответствующее решение о постановке земельного участка на кадастровый учет либо об отказе в постановке на кадастровый учет.

Кроме того, учитывая перечисленные выше положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие схемы расположения земельного участка, суд апелляционной интанции считает, что Департамент не мог установить, что образование спорного земельного участка повлечет ограничение доступа к остальной части земельного участка.

При наличии лишь указания Предпринимателя на примерное месторасположение участка, у Департамента отсутствуют основания для заключения вывода о том, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к затруднению доступа к другой части земельного участка.

В данном случае Департаментом не представлены доказательства, подтверждающие то, что образование испрашиваемого Предпринимателем земельного участка приведет к тому, что к остальной части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301 (измененный земельный участок) не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) в частности, со стороны улицы Ленина и улицы Кирова г. Тюмени.

Также, отказывая Предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в аренду, Департамент указал, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301, имеющего разрешенное использование "для строительства отеля "Марриот", которое не соответствует запрошенному Предпринимателем разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301. Образование испрашиваемого Предпринимателем земельного участка повлечет нарушение пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод Департамента также является несостоятельным на основании следующего.

Во-первых, Постановлением Правительства Тюменской области от 15.10.2012 N 419-п "Об утверждении границ территории, зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" утверждены границы территории, границы охранной зоны, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, режими использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом Жэу N 1", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 37.

Департаментом не оспаривается, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок полностью входит в охранную зону обозначенного объекта культурного наследия.

Пунктом 1.2 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Тюменской области от 15.10.2012 N 419-п установлено, что в границах охранной зоны разрешается, в том числе, ликвидация зеленых насаждений, сохранение и восстановление зеленых насаждений при условии соблюдения традиционных условий обзора объекта; благоустройство территории (т.1, л.д. 16).

Как было указано ранее, спорный земельный участок испрашивался Предпринимателем с целью благоустройства и озеленения территории для сохранения и регенирации планировочной структуры и исторической среды культурного наследия.

Таким образом, учитывая процитированные положения Постановления Правительства Тюменской области от 15.10.2012 N 419-п, суд апелляционной инстанции считает, что вывод Департамента о несоотвествии разрешенного использования спорного земельного участка является необоснованным.

Во-вторых, согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ)

В соответствии со статьей 1 Закона N 221-ФЗ правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

На основании части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Указанной нормой законодательства прямо предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер и что такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

То есть закон связывает обязанность по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений, носящих временный характер, именно с фактом государственной регистрации прав на такие объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае: истечения срока действия (временного) статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют "временный" статус; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют "временный" статус.

Таким образом, законодательством о кадастровом учете на органы кадастрового учета возложена императивная обязанность по самостоятельному аннулированию сведений в отношении земельных участков, права на которые не зарегистрированы по истечении двух лет с даты их постановки на кадастровый учет.

Апелляционным судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства того, что указанный выше земельный участок был предоставлен ООО "Русеврострой" либо другому лицу на момент принятия оспариваемого решения.

В деле отсутствуют какие-либо правообразующие документы, являющиеся основанием для принятия решения об осуществлении кадастрового учета, отсутствует решение органа кадастрового учета, какие-либо другие документы, подтверждающие осуществление государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка в соответствии с Законом N 221-ФЗ.

Согласно уведомлению от 11.03.2013 об отсутствии в ЕГРП и сделок с ним запрашиваемых сведений (т.1, л.д. 81), в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок кадастровый номер 72:23:0217001:301, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:301 имеет разрешенное использование "для строительства отеля Мариотт", отсутсвуют.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос об обременении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301 в виде прав третьего лица, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что утверждение и выдача схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории приведет к нарушению прав и законных интересов Департамента инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Департамента от 24.12.2012 N 121224114/10-2 об отказе Предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 1 050 кв.м по ул. Кирова с целью благоустройства и озеленения для сохранения и регенерации планировочной структуры и исторической среды объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом ЖЭУ-1" и об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2013 по делу N А70-3200/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер