Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 18АП-11317/13

г. Челябинск

14 октября 2013 г.

Дело N А07-8674/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2013 по делу N А07-8674/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дружба" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2013 по делу N А07-8674/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Дружба" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дружба", представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

На основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2013 по делу N А07-8674/2013 и приложенные к ней документы на 22 листах: копию локального сметного расчета на 5 листах, копию договора подряда N 16 от 23.03.2009 на 3 листах, копию договора N 10 аренды нежилых помещений и оборудования от 16.02.2009 на 3 листах, копию акта приема-передачи от 16.02.2009 по договору аренды нежилых помещений и оборудования от 16.02.2009 на 1 листе, копию счета-фактуры N 000122 от 15.12.2009 на 1 листе, копию акта N 00000016 от 15.12.2009 на 1 листе, копию акта о приемке выполненных работ на 1 листе, копию счета-фактуры N 000121 от 15.12.2009 на 1 листе, копию акта N 00000015 от 15.12.2009 на 1 листе, копию акта о приемке выполненных работ на 1 листе, копию доверенности N 00000009 от 20.01.2010 на 1 листе, копию счета-фактуры N 148 от 21.12.2009 на 1 листе, копию товарной накладной N 148 от 21.12.2009 на 1 листе, копию доверенности общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на имя Магадиева М.Г. на 1 листе, конверт.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская