Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 13АП-18309/13

г. Санкт-Петербург

14 октября 2013 г.

Дело N А56-20556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Абакумовой И.Д., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Капустина Л.Б. - доверенность от 19.12.2012

от ответчика: Архипова С.В. - доверенность от 08.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18309/2013) ООО "КАП-СТРОЙ-СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 по делу N А56-20556/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Интексо"

к ООО "КАП-СТРОЙ-СПБ"

о взыскании 2 200 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интексо" (ИНН/ОГРН: 7806390600/1089847062634) обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАП-СТРОЙ-СПБ" (ИНН/ОГРН: 7810479024/1077847444168) суммы задолженности в размере 2 200 000 руб.

Решением суда от 15.07.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, о наличии оснований для представления отсрочки по оплате задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 448и/1009 от 20.10.2009 (далее - Договор) и дополнительное соглашение к Договору от 30.12.2010 (далее - Дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения) поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями Договора, строительные материалы (далее - Товар) в ассортименте, количестве, номенклатуре и по цене согласно накладной. Цена товара определяется согласно действующего на момент согласования заявки покупателя прайс-листа поставщика".

Согласно пункту 2.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения) оплата за поставленный товар производится не позднее пятидесяти пяти календарных дней с момента завершения поставки.

Истцом в соответствии с условиями Договора поставлен и передан в собственность ответчика товар, факт поставки товара подтверждается товарно-транспортными накладными и товарными накладными /л.д. 33-106 том 1, л.д. 1-250 том 2, л.д. 1-198 том 3, л.д. 1-192 том 4/, на которых имеется подпись материально-ответственных лиц, действовавших на основании доверенности, выданной ответчиком. Товар принят ответчиком, претензий по объему, качеству, комплектности не заявлено.

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, задолженность в размере 2 200 000 руб. не погашена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что требования обоснованы по праву и по размеру.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Поскольку материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требования истца.

Не оспаривая наличие задолженности и требования иска по существу, ответчик полагает, что суд должен был предоставить отсрочку исполнения обязательства по оплате.

Вместе с тем, подателем жалобы не принято во внимание, что суд не обладает правом предоставить отсрочку исполнения обязательства по оплате, так как порядок исполнения обязательств могут определить только стороны правоотношения.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик может воспользоваться правом предоставления рассрочки исполнения судебного акта на основании статьи 324 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда является законным, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 по делу N А56-20556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.Д. Абакумова О.В. Горбачева