Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 17АП-10736/13

г. Пермь

14 октября 2013 г.

Дело N А50-7088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии представителя заявителя, индивидуального предпринимателя Лебедева Евгения Генриховича - Полежаевой Н.Б. (доверенность от 09.04.2013),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений Администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2013 года

по делу N А50-7088/2013,

принятое судьей Заляевой Л.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедева Евгения Генриховича

к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми,

заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лебедев Евгений Генрихович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее - ДЗО) о признании недействительным отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места расположения объекта: универсальной хоккейной коробки примерной площадью 2 734,78 кв.м восточнее производственного корпуса по ул. Советской Армии, 100, оформленного письмом от 31.01.2013 N И-21-01-09-1408, и возложении обязанности на ДЗО устранить допущенные нарушения заявителя путем выдачи акта о выборе указанного земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.04.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (далее - ДГА), комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2013 заявленные требования удовлетворены, признан недействительным отказ ДЗО в выборе земельного участка и предварительном согласовании места расположения объекта: универсальной хоккейной коробки примерной площадью 2 734,78 кв.м восточнее производственного корпуса по ул. Советской Армии, 100, оформленный письмом от 31.01.2013 N И-21-01-09-1408, на ДЗО возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи акта о выборе земельного участка примерной площадью 2 734,78 кв.м, расположенного восточнее производственного корпуса по ул. Советской Армии, 100 в Индустриальном районе г.Перми, для строительства универсальной хоккейной коробки.

Не согласившись с решением суда, ДЗО направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что главой администрации г.Перми не согласован выбор земельного участка; от комитета получено отрицательное заключение, что является основанием для отказа в выборе земельного участка. В соответствии с заключением комитета, строительство хоккейной коробки на спорном земельном участке не имеет общественного значения для городского округа, следовательно объект не входит в исчерпывающий перечень, установленный п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г.Перми.

ДГА также не согласен с решением суда, доводы жалобы считает законными и обоснованными, о чем направил письменный отзыв с указанием в нем доводов, аналогичных доводам жалобы ДЗО. Кроме того просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.11.2012 предприниматель обратился в ДЗО с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: универсальной хоккейной коробки, с указанием примерной площади земельного участка 2 734,78 кв.м, расположенного восточнее производственного корпуса по ул. Советской Армии, 100.

Письмом от 31.01.2013 N И-21-01-09-1408 ДЗО отказал заявителю в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства, с учетом поступившего заключения комитета с выводом о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, поскольку на период 2013-2015 годов администрацией города Перми запланировано строительство плоскостных сооружений по ул.Карпинского, 81 и ул.Карпинского, 103, по ул.Карпинского, 87а расположена универсальная спортивная площадка при СОШ N 145. Следовательно, строительство хоккейной коробки закрытого типа восточнее производственного корпуса по ул.Советской Армии, 100 в Индустриальном районе не имеет общественного значения для городского округа.

Предприниматель, полагая, что решение ДЗО противоречит ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Положению о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми от 28.10.2008 N 315, и нарушает его права и законные интересы, обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение ДЗО об отказе в выборе земельного участка не соответствует требованиям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению соответствующего исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В силу п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр (п. 7 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми (далее - Положение).

Предварительное согласование места размещения объектов осуществляется, в том числе для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа (п. 4.2 Положение).

Согласно п. 4.3 указанного Положения предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации г. Перми.

Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия ДЗО с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.

Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрен перечень уполномоченных органов, от которых необходимо получить заключения при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов.

Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений ДЗО в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно представленным заключениям.

По заявлению предпринимателя получены положительные заключения ДГА, управления внешнего благоустройства администрации г.Перми, управления по экологии и природопользованию администрации г.Перми, администрации Индустриального района г.Перми, а также отрицательное заключение комитета от 29.12.2012 с указанием на нецелесообразность размещения поименованного объекта на спорном участке и отсутствие его общественного значения.

Как верно указано судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок относится к зоне ПК-5, в которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрены спортивные площадки (ст. 52.5 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).

Таким образом, учитывая назначение предполагаемого к строительству объекта (универсальной хоккейной коробки), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии назначения заявленного к строительству объекта на испрашиваемом земельном участке установленным градостроительным регламентам.

Приведенные ДЗО основания к отказу в выборе земельного участка со ссылкой на заключение комитета, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку нецелесообразность размещения и отсутствие общественного значения в отношении объекта, предполагаемого к размещению на испрашиваемом участке, ДЗО не доказаны (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе планирование строительства на период 2013-2015 г.г. плоскостных спортивных сооружений в районе не свидетельствуют о достаточности спортивных сооружений на момент рассмотрения заявки предпринимателя, кроме того данные доводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (л.д. 14,61).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятое ДЗО решение не соответствует требованиям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у ДЗО не имелось.

Довод ДЗО о наличии отрицательного заключения комитета с указанием на то, что испрашиваемый объект не относится к объектам, имеющим общественное значение, отклоняется как несостоятельный, направленный на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 26.07.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2013 года по делу N А50-7088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Ю.А.Голубцова