Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 09АП-29731/13

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А40-161878/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РустаЛогистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июля 2013 г.

по делу N А40-161878/2012, принятое судьёй В.Э. Козловским

по иску ООО "Нодис"

(ОГРН 1117746005046; 111402, Москва, аллея Жемчуговой, 5, корп. 2)

к ООО "РустаЛогистик"

(ОГРН 1077763525652; 121351, Москва, ул. Молодогвардейская, 58, стр. 1)

о взыскании 45 6553, 76 евро

при участии в судебном заседании:

от истца: Зиновьева О.С. (по доверенности от 01.12.2012) Пилевина Е.И. (по доверенности от 05.02.2013)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Нодис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РустаЛогистик" (далее - ответчик) о взыскании 44 509,18 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа в возмещение стоимости утраченного груза, и 1 104,58 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа процентов, рассчитанных по ставке 5% годовых на основании ст.27 КДПГ по состоянию на 27 февраля 2013 года (согласно уточненному в порядке ст.49 АПК РФ размеру исковых требований).

Решением суда от 03 июля 2013 года иск удовлетворен в размере принятого уточнения.

При этом суд пришел к выводу о доказанности факта частичной утраты груза в отсутствии обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что надлежащим ответчиком является ООО "Балкан Логистик", как лицо, непосредственно осуществлявшее перевозку груза.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении дела слушанием по причине невозможности явки представителя, так как ответчик является юридическим лицом и может обеспечить реализацию своих прав в арбитражном процессе через органы управления (ст.53 ГК РФ, ст.59 АПК РФ).

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 03 июля 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "Нодис" (Заказчик) и ООО "РустаЛогистик" (Перевозчик) был заключен 07 февраля 2012 года Договор перевозки N Р-07/02 с Дополнительным соглашением N 1 от 23 мая 2012 года.

Сторонами была согласована Транспортная Заявка от 10 апреля 2012 года на перевозку груза в международном сообщении - газовых и комбинированных плит (gas cookers и combined cookers - п.8 Транспортной Заявки). Условия Транспортной Заявки: дата загрузки - 17 апреля 2012 года (Польша, г.Варшава); грузоотправитель - "Ardo S.A."; срок доставки - 24 апреля 2012 года (Россия, Ростовская область, г.Аксай); грузополучатель - ООО "Nodis"; государственные регистрационные номера а/м / прицепа - Н896ТН / АЕ4809; ставка за перевозку- 2250 Евро. Груз был принят Перевозчиком согласно международной товарно-транспортной накладной CMR 1704121 17.04.2012 года с приложением инвойса N YF/161 от 17.04.2012. Номера машины в заявке и в указанной накладной совпадают. Согласно данным документам общая стоимость принятого к перевозке груза составляет 56 059,18 Евро, количество мест 357, вес брутто 10 936, 31 кг. Груз был принят к перевозке, однако до грузополучателя не доставлен.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 44 549,18 Евро, данная задолженность не погашена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2012 по 27.02.2013, подлежащее удовлетворению на основании ст.27 КДПГ.

Утверждение ответчика о том, что лицом, обязанным отвечать перед истцом, является перевозчик ООО "Балкан Логистик", отклоняется судебной коллегией, поскольку, как признает ответчик в апелляционной жалобе, данное лицо было привлечено к перевозке не истцом, а самим ответчиком, то есть договорные отношения между истцом и ООО "Балкан Логистик" отсутствуют, тогда как транспортная заявка на перевозку груза в международном сообщении от 10.04.2012 г. по спорной доставке подписана именно ответчиком с согласованием транспортного средства, поданным на погрузку (л.д. 24, 25).

Соответственно, иск о взыскании стоимости утраченного груза правомерно удовлетворен судом первой инстанции на основании п. 6.2 договора перевозки N Р-07/02 от 07.02.2012 г.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июля 2013 г. по делу N А40-161878/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Лаврецкая