Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 02АП-7366/13

г. Киров

14 октября 2013 г.

Дело N А28-888/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Романовой О.А., действующей на основании доверенности от 27.09.2011,

представителя ответчика - Крючкова Д.В., действующего на основании доверенности от 13.02.2013,

представителя третьего лица - Ворошиловой Е.С., действующей на основании доверенности от 12.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средство массовой информации "Редакция газеты "Вятский край"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2013 по делу N А28-888/2013, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Приволжский" (ИНН: 1215021813; ОГРН: 1021200789235)

к обществу с ограниченной ответственностью "Средство массовой информации "Редакция газеты "Вятский край" (ИНН: 4347035783; ОГРН: 1024301335959),

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Кировской области,

о выселении из занимаемого помещения и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Приволжский" (далее - ФГУП "Приволжский", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Средство массовой информации "Редакция газеты "Вятский край" (далее - ООО "СМИ "Редакция газеты "Вятский край", общество, ответчик) с требованием о взыскании 401 999 рублей 03 копеек неосновательного обогащения и о выселении ответчика из занимаемого им помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Росимущества в Кировской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2013 исковые требования удовлетворены частично: суд решил взыскать с ООО "СМИ "Редакция газеты "Вятский край" в пользу истца - ФГУП "Приволжский" неосновательное обогащение в сумме 332 722 рублей 50 копеек платы за пользование нежилым помещением 1002 с кадастровым номером N 43:40:000278:0027:12930/09:1002/а, расположенном на 5 этаже здания по адресу: город Киров, улица Пятницкая (Ст. Халтурина), дом 2, а также обязать ООО "СМИ "Редакция газеты "Вятский край" освободить нежилое помещение 1002 с кадастровым номером N 43:40:000278:0027:12930/09:1002/а, расположенное на 5 этаже здания по адресу: город Киров, улица Пятницкая (Ст. Халтурина), дом 2, площадью 260, 5кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО "СМИ "Редакция газеты "Вятский край" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "СМИ "Редакция газеты "Вятский край" использует административное помещение площадью 259, 4 кв. метров по другому адресу, а именно: г. Киров, ул. Пятницкая (бывшая ул. Ст.Халтурина), дом 2-а, в связи с чем, по мнению ответчика, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец и третье лицо просят оставить решение суда без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции ответчик занимает помещение общей площадью 260,5 кв.м с кадастровым номером 43:40:000278:0027:12930/09:1002/а по адресу г. Киров ул. Пятницкая (бывшая улица Ст. Халтурина) дом 2, расположенное на 5 этаже здания.

По договору от 15.04.2002 N 152 Департамент государственной собственности Кировской области передал Обществу в безвозмездное пользование нежилые помещения площадью 534,72 квадратного метра (259,4 квадратного метра - федеральная собственность, остальная часть - собственность субъекта Российской Федерации), расположенные по адресу: город Киров, улица Ст. Халтурина, 2а (на основании распоряжения губернатора Кировской области от 03.07.2001 N 824).

В рамках дела N А28-2725/2007 территориальное управление Росимущества по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Департаменту государственной собственности Кировской области и обществу с ограниченной ответственностью "Средство массовой информации "Редакция газеты "Вятский Край" о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом от 15.04.2002 N 152.

Суд решением от 14.05.2007 констатировал ничтожность договора от 15.04.2002 N 152 в связи с несоответствием статьям 168, 196, 181, п. 2 ст.199, 200 и п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", но отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик (ООО "СМИ "Редакция газеты "Вятский Край"). Решение вступило в законную силу.

26.12.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на административное помещение общей площадью 260,5 кв. м N 1002 по адресу г. Киров ул. Ст. Халтурина дом 2 (свидетельство N 43-АВ 579309) (т.1., л.д. 14).

Спорное помещение с кадастровым номером 43:40:000278:0027:12930/09:1002/а на основании распоряжения руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области от 09.07.2012 N 06-595 закреплено из казны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Приволжский" и передано истцу по акту приема-передачи 09.07.2012 N 46 (т.1, л.д. 17-19).

Право хозяйственного ведения ФГУП "Приволжский" зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 14.08.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2012 N 43-АВ 773663 (т.1, л.д. 124).

01.12.2011 Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области проведена проверка эффективности использования по назначению и сохранности федерального имущества, в том числе административного помещения общей площадью 260,5 кв.м с кадастровым номером 43:40:000278:0027:12930/09:1002/а по адресу: г. Киров, ул. Ст. Халтурина, дом 2, составлен акт N 74/2011 от 01.12.2011, утвержденный руководителем 14.12.2011, в соответствие с которым, указанное административное помещение находится в фактическом пользовании ООО "СМИ "Редакция газеты "Вятский край" без подтверждающих документов.

03.10.2012 ФГУП "Приволжский" совместно с ТУ Росимущества в Кировской области проведена повторная проверка фактического использования недвижимого имущества - административного помещения общей площадью 260,5 кв.метров с кадастровым номером 43:40:000278:0027:12930/09:1002/а по адресу: г. Киров, ул. Ст. Халтурина, дом 2, по результатам которой составлен акт проверки от 03.10.2012, в соответствии с которым комиссией установлено использование вышеуказанного помещения ответчиком с 2002 года по настоящее время без законных оснований.

Истцом в материалы дела представлен отчет независимого оценщика от 26.09.2012 N 219-12 (составленный по результатам проведения истцом независимой оценки стоимости арендной платы за пользование спорным административным помещением) в соответствии с которым стоимость размера арендной платы спорного административного помещения составляет 60 495 рублей в месяц (т.1, л.д. 54).

Указав, что спорное административное помещение незаконно используется ответчиком по настоящее время, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости арендной платы, установленной отчетом об оценке от 26.09.2012 за период с 09.07.2012 (даты составления акта приема-передачи имущества собственником истцу) по 30.01.2013 (дату подачи искового заявления в суд), а также заявил требование о выселении ответчика из административного помещения.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено что, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Спорное имущество является федеральной собственностью и закреплено за ФГУП "Приволжский" на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2012 N 43-АВ 773663).

Несоответствие договора безвозмездного пользования административным помещением от 15.04.2002, на который ссылается ответчик в обоснование своих возражений, статье 690 ГК РФ и Постановлению Правительства РФ от 05.01.1998 N 3, действовавшему на момент заключения договора, установлена судом, в связи с чем законность пользования административным помещением не подтверждена надлежащими доказательствами.

Факт занятия спорного административного помещения подтверждается актами от 01.12.2011, от 03.10.2012, от 22.05.2013.

Следовательно, поскольку спорное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом, а законные основания для использования указанного помещения у ответчика отсутствуют, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца об обязании ответчика освободить спорное помещение является правомерным.

Фактическое пользование спорным помещением возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что право хозяйственного ведения спорного административного помещения зарегистрировано за истцом 14.08.2012, а факт пользования ООО "СМИ "Редакция газеты "Вятский край" указанным помещением в период с 14.08.2012 по 30.01.2013 в отсутствие доказательств оформления с истцом отношений по пользованию спорным объектом в указанный период в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также в отсутствие доказательств внесения платежей за пользование спорным объектом за указанный период подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ООО "СМИ "Редакция газеты "Вятский край" неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим пользованием ответчиком спорным помещением.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом, исходя из данных отчета независимого оценщика от 26.09.2012 N 219-12, но с даты регистрации истцом права хозяйственного ведения. Возражений по расчету взысканной судом суммы неосновательного обогащения ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "СМИ "Редакция газеты "Вятский край" использует административное помещение площадью 259, 4 кв. метров по другому адресу, а именно: г. Киров, ул. Пятницкая (бывшая ул. Ст.Халтурина), дом 2-а, был заявлен ответчиком в суде первой инстанции. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в деле документам и пришел к правильному выводу о том, что ответчик занимает помещение с кадастровым номером 43:40:000278:0027:12930/09:1002/а, площадью 260,5 кв.метров, расположенное на 5 этаже здания по адресу г. Киров ул. Пятницкая (бывшая Ст.Халтурина) д.2.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2013 по делу N А28-888/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средство массовой информации "Редакция газеты "Вятский край" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак