Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 17АП-11197/13

г. Пермь

14 октября 2013 г.

Дело N А71-6059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации г. Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" и Административной комиссии при Администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года

по делу N А71-6059/2013,

принятое судьей Коковихиной Т.С. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации г. Ижевска

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административный орган, заинтересованное лицо) N 127 от 05.06.2013 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части меры наказания, ООО "Удмуртские коммунальные системы" определено административное наказание за совершенное правонарушение по ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" N 57-РЗ от 13.10.2011 в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильную квалификацию административного правонарушения.

Административный орган также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд незаконно снизил размер штрафа до минимального, поскольку согласно справке заявитель ранее в течение года привлекался за однородные административные правонарушения. Кроме того, считает, что неисполнение требований муниципального правового акта по установке ограждений при производстве земляных работ представляет непосредственную угрозу жизни и здоровья граждан, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 членом Административной комиссией при Администрации Ленинского района города Ижевска при проведении осмотра территории установлено, что по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д. 51 ООО "УКС" нарушены требования пунктов 3.1., 3.1.9., подп. 2,5 пункта 7.3.9. Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска УР от 28 июня 2012 г. N 308 (далее - Правила благоустройства), а именно: не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений; ограждение не соответствует требованиям ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия"; отсутствуют сплошные и надежные ограждения, предотвращающие попадание посторонних на место проведения земляных работ; не обеспечены безопасные подходы к жилым домам N51 и N49 по ул. Баранова г. Ижевска; на ограждениях отсутствуют информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

В ходе осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 27.05.2013 и произведена фотосъемка.

По факту нарушения Административной комиссией при Администрации города Ижевска составлен протокол об административном правонарушении N 127 от 05.06.2013 и вынесено постановление N 127 от 05.06.2013 о назначении административного наказания, согласно которому ООО "УКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". За указанное нарушение ООО "УКС" назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", вместе с тем, посчитал, что при вынесении постановления административным органом не доказана правомерность определения размера штрафной санкции, в связи с чем, изменил оспариваемое постановление в части штрафа, снизив его размер до 15 000 руб.

Изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 11.3 Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства N 308).

Согласно п.п. 3.1.9 п. 3.1. Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны в частности обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

В соответствии с п.п. 2, 5 п. 7.3.9. Правил благоустройства, до начала производства земляных работ Заказчик обязан, в том числе: обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

Факт нарушения обществом Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ижевск" подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 27.05.2013, протоколом об административном правонарушении N 127 от 05.06.2013, фотоснимками и обществом не опровергнут.

Поскольку ООО "УКС" при проведении земляных работ не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, ограждение не соответствует требованиям ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия", отсутствуют сплошные и надежные ограждения, предотвращающие попадание посторонних на место проведения земляных работ, не обеспечены безопасные подходы к жилым домам N 51 и N 49 по ул. Баранова г. Ижевска, на ограждениях отсутствуют информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ, в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него мер для предотвращения правонарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем обязанностей по соблюдению правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории не представлено.

Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден материалами дела, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Довод общества о неправильной квалификации правонарушения отклонен судом апелляционной инстанции.

Действительно, до 02.07.2013 Правила N 308 действовали в редакции, которая в разделе 11 предусматривала, что нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии со статьей 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Вместе с тем, указанная статья Закона N 57-РЗ признана недействующей в судебном порядке, Законом Удмуртской Республики от 06.05.2013 N 22-РЗ внесены соответствующие изменения в Закон N 57-РЗ, который также дополнен статьей 11.3.

Правила N 308 были приведены в соответствие с новым законом Решением Городской думы г. Ижевска от 27.06.2013 N 439, вступившим в силу 03.07.2013.

Таким образом, правонарушению дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, поскольку указанная норма введена Законом N 22-РЗ, вступившим в силу на момент совершения правонарушения, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ.

Не приведение Правил N 308 в соответствие с Законом N 57-РЗ на момент вынесения постановления не свидетельствует о незаконности постановления.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, роли и поведения правонарушителя, не имеется.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Отклоняется ссылка административного органа на то, что общество в течение года привлекалось к административной ответственности за нарушение правил благоустройства при проведении земельных работ, так как ни протокол, ни спорное постановление не имеют ссылки на конкретные обстоятельства.

Поскольку из оспариваемого постановления не усматривается, что административным органом установлено наличие отягчающих вину обстоятельств (вступившие в законную силу конкретные постановления по делу об административном правонарушении), судом первой инстанции не установлено оснований для применения к обществу штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный ч. 1 ст. 11.3 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменения меры административной ответственности в части размера штрафа, снизив его до минимального - 15 000 рублей. Каких-либо возражений административной комиссии, безусловно свидетельствующих о незаконности судебного акта в указанной части административным органом не представлено арбитражному суду.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб административной комиссии Администрации города Ижевска и общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года по делу N А71-6059/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы административной комиссии Администрации города Ижевска и общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.П. Осипова