Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 17АП-10204/13

г. Пермь

14 октября 2013 г.

Дело N А60-4093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - ОАО "УБРиР": Шалев Д.Н. по доверенности N 2500 от 29.12.2010, паспорт,

от ответчика - Садкора Энерджи АБ: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО "УБРиР",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2013 года по делу N А60-4093/2013,

принятое судьей Смагиным К.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004)

к Садкора Энерджи АБ (Sadkora Energy AB)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "УБРиР", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Садкора Энерджи АБ (далее - ответчик) о взыскании 398 178,08 долларов США долга, 67 857,66 долларов США процентов, 46 926,41 долларов США пени по кредитному договору N 16960 от 10.09.2010.

Решением арбитражного суда от 03.07.2013 исковые требования удовлетворены. С Садкора Энерджи АБ в пользу Банка суд взыскал кредитную задолженность в рублях, эквивалентную 512 962 долларам США 15 центам, из них: 398 178 долларов США 08 центов основного долга, 67 857 долларов США 66 центов процентов, 46 926 долларов США 41 цент пени.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение изменить, указать размер взыскиваемых сумм в долларах США - валюте договора.

В обоснование сослался на пункты 2 и 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 70 от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации". Ссылаясь на ст. 6 ФЗ от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", заявитель указывает на отсутствие запрета на исполнение заемщиком (ответчиком) обязательства в валюте, оговоренной в договоре.

Принявший участие в судебном заседании 08.10.2013 представитель Банка, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.09.2010 между ОАО "УБРиР" (кредитор) и Садкора Энерджи АБ (заемщик) заключен кредитный договор N 16960, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на пополнение оборотных средств (производственные расходы) в сумме 567 000 долларов США, сроком возврата - 31.09.2011. под 15% годовых (п.п. 1.2-1.4 договора).

Пунктом 3.2 кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 15% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае нарушения срока возврата кредита, а также срока уплаты процентов по кредиту.

Согласно п. 2.1.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно с 01 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, и в день окончательного погашения кредита.

В п. 1.5 кредитного договора предусмотрена возможность исполнения заемщиком обязательства как в валюте кредита (доллары США), так и в валюте РФ, то есть в рублях.

Факт выдачи Банком заемщику кредита в долларах США подтвержден SWIFT-сообщением и выпиской по счету, представленным в материалы дела.

Неисполнение ответчиком принятого по кредитному договору обязательства, срок исполнения которого наступил, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Размер взыскиваемых сумм подтвержден представленным Банком расчетом, ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, доказанными, иск удовлетворил.

При разрешении спора суд правильно определил правовую природу договора N 16960 от 10.09.2010 как кредитного (ст.819 ГК РФ), указал на отсутствие доказательств исполнения заемщиком обязательств (ст. 65 АПК РФ), представленный Банком расчет признал правильным.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора является обоснованным.

Вместе с тем, в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140, 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Закон (п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ) допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Таким образом, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Закон Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (ст. 6) не запрещает открытие и ведение расчетов между резидентами и нерезидентами в иностранной валюте.

Из п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" следует, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п.п. 1. 3 ст. 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами ч. 1 ст. 171 АПК РФ.

Учитывая изложенное, уплата долга в иностранной валюте не противоречит законодательству и публичному порядку Российской Федерации, а также условиям кредитного договора N 16960 от 10.09.2010.

Истец требования о взыскании задолженности по кредитному договору в рублях, эквивалентной сумме долга в иностранной валюте, не заявлял. В этой связи исковые требования Банка подлежат удовлетворению в валюте кредита, то есть в долларах США.

При таких обстоятельствах, решение суда от 03.07.2013 подлежит изменению (ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 по делу N А60-4093/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Садкора Энерджи АБ (Sadkora Energy AB) в пользу открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004) 512 962 (пятьсот двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) доллара США 15 центов, в том числе 398 178 (триста девяносто восемь тысяч сто семьдесят восемь) долларов США 08 центов - основной долг, 67 857 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) долларов США 66 центов - проценты, 46 926 (сорок шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) долларов США 41 цент - пени.

Взыскать с Садкора Энерджи АБ (Sadkora Energy AB) в пользу открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 99 841 (девяносто девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 21 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова