Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-29151/13

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-40104/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Газета.ру"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2013 г.

по делу N А40-40104/2013, принятое судьёй М.А. Ведерниковым

по иску ЗАО "Газета.ру"

(ОГРН 1067761730376; 125808, Москва, ул. Врубеля, 4)

к АНО "Редакция Ежедневной Газеты"

(ОГРН 1027739062702; 119019, Москва, ул. Зоологическая, 4)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Газета" по свидетельству N 332413 в связи с его неиспользованием

при участии в судебном заседании:

от истца: Плешкова Е.С. (по доверенности от 01.01.2013)

от ответчика: Нефедьев А.Н., Беломестнова Н.А., Трусова Е.А. (по доверенности от 22.04.2013)

в судебное заседание не явился представитель третьего лица - извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Газета.РУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Редакция Ежедневной газеты" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака "Газета" N 332413 в отношении товара "газета" 16 класса МКТУ.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба интеллектуальной собственности (ст.51 АПК РФ).

Решением суда от 28 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о наличии доказательств использования ответчиком спорного товарного знака в проверяемый период с 03.04.2010 г. по 02.04.2013 г.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что газета как товар должна выходить через непродолжительный интервал времени, содержать оперативную информацию, экземпляр газеты подлежит предоставлению в уполномоченные органы (ГОСТ 7.60-2003, Федеральный закон от 29.12.1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном документов"). В этой связи представленный ответчиком единственный выпуск N 01 (2054) от 15.12.2012 г. за 2 года и 8 месяцев не отвечает признакам газеты.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 28 июня 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Автономной некоммерческой организацией "Редакция Ежедневной газеты" 24.08.2007 г. по заявке N 2005722733 с приоритетом от 08.09.2005 г. был зарегистрирован комбинированный товарный знак "Газета" по Свидетельству N 332413.

Товарный знак N 332413 зарегистрирован только для товара "газета" 16 класса МКТУ. Данный класс объединяет товары печатной продукции, производство которых осуществляется на бумажном носителе.

Как стало известно Истцу, Ответчик прекратил использование товарного знака N 332413 в отношении товара "газета" 16 класса МКТУ (прекратил издание печатного СМИ "Газета", на которой использовался знак) 31 марта 2010 г.

Таким образом, как считает истец, на дату подачи искового заявления, товарный знак N 332413 применительно к регистрированному товару не используется 3 (три) года.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что он является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 332413 в силу следующих обстоятельств.

Истец является учредителем электронного средства массовой информации "Газета.Ру", "Gazeta.Ru". Данное издание было зарегистрировано комитетом Российской Федерации по печати 21.05.1999 г. и издается с этого же года непрерывно по настоящее время. Учредителем электронного средства массовой информации "Газета.Ру", "Gazeta.Ru" Истец является с 27.04.2007 года (в связи со сменой прежнего учредителя).

Кроме этого истец указал, что электронное СМИ "Газета.Ру", "Gazeta.Ru" Истца со сходным товарному знаку N 332413 названием использовалось задолго до приоритета заявки товарного знака N 332413.

Истец обращался в Роспатент с заявками на регистрацию товарных знаков "газета.ру", "gazeta.ru" и "газета.ru" в отношении оказываемых им услуг в связи с производством электронного СМИ (заявки N 2008725091, 2008725092 и 2008725094), однако Роспатентом было отказано по причине наличия регистрации товарного знака "Газета" N 332413, которую он определил как сходную до степени смешения в отношении однородного товара.

Таким образом, как считает Истец, он заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака "Газета" N 332413 в отношении товара "газета" 16 класса МКТУ.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в п. 2.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (п. 1 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

При этом согласно ч. 3 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Согласно ч. 2, 3 данной статьи, использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставленное на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда, соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также, использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, при разрешении спора по существу в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования правообладателем спорного товарного знака в смысле ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Период времени, в течение которого должно быть подтверждено использование товарного знака правообладателем составляет три года, предшествующих дате подачи заявления, то есть с 03.04.2010 г. по 02.04.2013 г.

Правообладателем представлены документы, подтверждающие факт использования им товарного знака "газеты" по свидетельству N 332413 в оспариваемый период.

Так, Ответчик является издателем периодического общественно-политического печатного издания - газеты "ГАЗЕТА", - зарегистрированного в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Свидетельство о регистрации ПИ N ФС77-18784 от 29.10.2004 года).

Комбинированный Товарный знак "ГАЗЕТА" используется Ответчиком в оформлении газеты "ГАЗЕТА" (в частности, в заголовке на первой полосе и в информации о выпуске на одной из последних полос), которая реализуется Ответчиком с 2001 г. на территории РФ.

С 2001 по 2010 г. печатное издание выходило в ежедневном формате. 19.04.2010 года Ответчик в порядке статьи 11 Федерального Закона от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - ФЗ "О средствах массовой информации") изменил периодичность выпуска газеты "ГАЗЕТА" на один раз в год, направив соответствующее уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Последний тираж газеты "ГАЗЕТА" с использованием в ее оформлении Товарного знака был выпущен Ответчиком 15 декабря 2012 года (N 1 (2054)) в количестве 10 000 экземпляров.

В подтверждение факта введения в гражданский оборот данного выпуска периодического издания на территории городов Москвы и Липецка Ответчик представляет в материалы дела: экземпляр выпуска газеты от 15 декабря 2012 г.; фотоотчет с мест распространения газеты, подготовленный ООО "Курс" - компанией, организовывавшей для Ответчика печать и распространение газеты; договор N 101 от 03.12.2012 на оказание услуг с ООО "Курс"; акт к договору N101 от 03.12.2012 с ООО "Курс".

Таким образом, в трехлетний период, предшествовавший дате подачи искового заявления, Ответчик являлся издателем газеты "ГАЗЕТА", выходящей один раз год и вводимой в гражданский оборот путем распространения на территории РФ, и использовал Товарный знак в оформлении данного периодического издания.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в иске на основании ст.ст. 1484, 1486 ГК РФ.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о несоблюдении ответчиком при издании газеты принципов оперативности, выходов номеров в свет через непродолжительные интервалы времени.

Согласно действующему законодательству, единственным доказательством того, что какое-либо печатное издание представляет собой газету, является действующее свидетельство о государственной регистрации СМИ в виде газеты (ст.ст. 8, 17 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации").

При этом в Законе о СМИ (ст.ст. 15, 16) установлена специальная процедура прекращения статуса газеты (статуса СМИ) - исключительно по иску Роскомнадзора и в порядке гражданского производства.

Более того, согласно ст.2 Закона под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

В связи с тем, что печатное издание Ответчика зарегистрировано как СМИ в виде газеты (копия свидетельства о регистрации представлена в материалы дела - т.д. 1 л. 61), и у Ответчика имеется действующее свидетельство о его регистрации, до момента признания данного свидетельства недействительным в установленном законом порядке, издание Ответчика является газетой, независимо от каких-либо иных обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается Истец (ГОСТы по библиотечному делу, административные требования о предоставлении обязательных экземпляров, и т.п.).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2013 года по делу N А40-40104/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко