Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 17АП-10809/13

г. Пермь

14 октября 2013 г.

Дело N А60-20619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой С. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2013 года

по делу N А60-20619/2013,

принятому судьей Италмасовой Е.Г.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу (далее по тексту - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2013 года по делу N А60-20619/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с судебным актом заинтересованное лицо обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отказать в привлечении предприятия к административной ответственности ввиду отсутствия вины и принятия всех зависящих от него мер по соблюдению условий лицензии.

Заявитель в письменных возражениях на апелляционную жалобу против ее доводов возражает, оснований для удовлетворения не усматривает, ссылаясь на законность привлечения предприятия к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в соответствии с приказом N 561 от 07.05.2013 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГУП "Почта России" в период с 13.05.2013 по 27.05.2013 с целью подтверждения фактов нарушения лицензионных условий, обязательных требований, выявленных в ходе проведения планового систематического наблюдения (акт систематического наблюдения от 14.04.2013 NА-66-0245/02).

По результатам проверки установлено отсутствие пункта коллективного доступа к сети Интернет в населенных пунктах: с. Большое Трифоново, Артемовского района Свердловской области; с. Мостовское, Артемовского района Свердловской области, и неоказание соответствующих услуг, что является нарушением п. 10 раздела XVI перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи (лицензии N 101783).

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N 324-Пр/2 от 24.05.2013 (л.д. 15), позднее отражено в акте проверки от 27.05.2013 NА-66-0355/02 (л.д. 32).

Полагая, что в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя требования, исходил из доказанности состава административного правонарушения, отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности, соблюдения срока давности привлечения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Лицензия, в силу ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Материалами дела подтверждается осуществление предприятием деятельности на основании выданной 06.12.2012 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензии на предоставление телематических услуг связи N 101783 сроком действия до 06.12.2017.

11 июля 2006 года между Федеральным агентством связи (агентство) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (оператор универсального обслуживания) заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети интернет с использованием пунктов коллективного доступа, п.п. 2.1.1, 2.1.4. которого предусмотрена обязанность заинтересованного лица по оказанию универсальных услуг связи на территории поселений, указанных в Приложении N 1 к договору. Дата начала оказания универсальных услуг связи (ввести в эксплуатацию не менее одного пункта коллективного доступа на конкурсной территории), в том числе, в с. Большое Трифоново и с. Мостовское Артемовского района - не позднее шести месяцев с даты заключения договора и не позднее одного года - ввести в эксплуатацию все пункты коллективного доступа универсальных услуг связи.

Административным органом, при проверке, установлен факт нарушения лицензионных условий, выразившихся в том, что ФГУП "Почта России" не организовало пункты коллективного доступа к сети Интернет, не осуществляет деятельность по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет на территории с. Большое Трифоново, Артемовского района Свердловской области; с. Мостовское, Артемовского района Свердловской области, что квалифицировано управлением как нарушение требований, установленных п. 10 лицензии N 101783.

В соответствии с п. 10 названной лицензии лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

В силу п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" осуществление лицензионных осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи связано с выполнением лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Факт не организации пунктов коллективного доступа к сети интернет, и неоказания ФГУП "Почта России", в связи с этим, универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети интернет в соответствии с договором от 11.07.2006 N УС 074/01-06 по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа в с. Большое Трифоново, Артемовского района Свердловской области; с. Мостовское, Артемовского района Свердловской области, привлекаемым лицом не оспаривается. Таким образом, событие административного правонарушения имеет место.

Как следует из протокола об административном правонарушении, датой обнаружения административным органом указанного нарушения является 21 мая 2013 г. (л.д. 15). При этом, проверка уполномоченным органом фактически проводилась 13 мая 2013 г., 22 мая 2013 г. и 27 мая 2013 г., что также усматривается из акта проверки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности установления даты совершения ФГУП "Почта России" (обнаружения Роскомнадзором) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в протоколе об административном правонарушении на длящийся характер правонарушения, выразившегося в не организации в согласованный договором срок, пунктов коллективного доступа к сети интернет, не правомерно. Что касается не оказания предприятием универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети интернет, то такое нарушение является длящимся (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г.).

Однако, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом учитывается следующее.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ст.205 АПК РФ).

Суд первой инстанции при исследовании вины привлекаемого лица установил, что ФГУП "Почта России", осуществляя деятельность в сфере оказания телематических услуг связи, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

При этом, ни управлением Роскомнадзора по Свердловской области, ни арбитражным судом не была дана оценка возражениям заинтересованного лица о принятии им всех возможных мер для соблюдения условий лицензии.

Так из имеющихся в материалах дела документов: письма филиала ФГУП "Почта России" - управления Федеральной почтовой связи Свердловской области следует, что по состоянию на 18.05.2010 г. из 429 пунктов коллективного доступа (ПКД), оказывающих универсальную услугу связи (УУС), ФГУП "Почта России" организовано лишь 401 ПКД, в ряде населенных пунктов, в том числе в с. Большое Трифоново, Артемовского района Свердловской области; с. Мостовское, Артемовского района Свердловской области отсутствуют помещения для организации ПКД (письмо филиала ФГУП "Почта России" Министру информационных технологий и связи Свердловской области от 18.05.2010 N 66.24-17/3638 - л.д. 108). Министерство информационных технологий и связи Свердловской области согласовало перенос ПКД (л.д. 107).

В связи с этим предприятие обратилось с согласованием переноса ПКД в г.Артемовский, с приложением проекта дополнительного соглашения Министру транспорта и связи Свердловской области для направления его стороне по договору - Федеральному агентству связи (л.д. 110-115).

Информация о принимаемых предприятием мерах была направлена управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Свердловской области 08.05.2013 г., т.е. до составления протокола об административном правонарушении 24 мая 2013 года (л.д. 31).

При этом, указанные выше доказательства и пояснения привлекаемого к административной ответственности лица не были предметом исследования административного органа.

Таким образом, материалами дела не подтверждается возможность оказания ФГУП "Почта России" универсальных услуг связи по передаче данных и организации коллективного доступа к сети интернет, в связи с невозможностью создания пунктов коллективного доступа в с. Большое Трифоново, Артемовского района Свердловской области; с. Мостовское, Артемовского района Свердловской области, иного управлением Роскомнадзора по Свердловской области, вопреки положениям ст.65, 205 АПК РФ не предоставлено.

Поскольку выводы суда первой инстанции о возможности принятия государственным предприятием мер для соблюдения условий лицензии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2013 года по делу N А60-20619/2013 отменить, в удовлетворении заявленных управлением Роскомнадзора по Свердловской области требований о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ - отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.П. Осипова