Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 19АП-4699/13

г. Воронеж

14 октября 2013 г.

Дело N А14-105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В. Семенюта Е.А., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Ленд": Минин А.В., представитель по доверенности от 08.02.2013 выданной сроком на три года;

от Воронежской таможни: Калядин Ю.А., представитель по доверенности от 19.11.2012 N 15-57/334, Соколова И.В., представитель по доверенности от 19.11.2012 N 15-57/48.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро-Ленд" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 по делу N А14-105/2013 (судья Домарева В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Ленд" (ОГРН 1104823003230, ИНН 4823038977) к Воронежской таможне (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807) о признании незаконными решения о классификации товара от 05.10.2012, требования от 05.10.2012 о взыскании таможенной пошлины и налога, а также взыскании излишне уплаченных таможенной пошлины и налога на общую сумму 545 821, 29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Ленд" (далее - ООО "Агро-Ленд", заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения Воронежской таможни о классификации товара от 05.10.2012, требования от 05.10.2012 о взыскании таможенной пошлины и налога, а также взыскании излишне уплаченных таможенной пошлины и налога на общую сумму 545 821, 29 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Агро-Ленд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда области отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

В обоснование требований апелляционной жалобы ее заявитель приводит следующие доводы:

- ни в ходе таможенного оформления, ни в ходе судебного заседания госорган не доказал, что оборудованию присущ ключевой признак "непрерывного действия" и оно должно классифицироваться именно в товарной подсубпозиции 8428 39 000 9 ТН ВЭД ТС;

- из буквального содержания информационного письма завода-изготовителя от 11.04.2013 усматривается, что оборудование нельзя относить к группе "машины непрерывного действия" ввиду его способности работать в ином режиме - прерывном. Следовательно, оборудование нужно относить к субпозиции "прочее оборудование для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки" и применять код 8428 90 900 0 ТН ВЭД ТС;

- суд ошибочно оценил запрос заявителя от 02.04.2013 и ответ на него завода - изготовителя как деловую переписку информационного характера;

- в нарушение ст.71 АПК РФ суд не отнес информационное письмо от 11.04.2013 к доказательствам технических свойств оборудования, что привело к выводу о недоказанности заявителем обстоятельства технической возможности работы оборудования в прерывистом режиме;

- и конвейер, и транспортер являются оборудованием для транспортировки и перемещения грузов, учитываются в одной товарной позиции 8428 ТН ВЭД ТС, но в разных субпозициях;

- фраза "Тяговым элементом является бесконечная цепь, движущаяся по кругу в корпусе" является квалифицирующим признаком для определения работы оборудования в непрерывном режиме. Но приведенная фраза не тождественна по смыслу выражению "непрерывное действие".

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представители Воронежской таможни в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В целях таможенного оформления товара, полученного по контракту от 20.04.2012 N Р-5087-12-05 от компании Ilchmann Foerdertechnik GmbH (Биккенбах, Германия), на Правобережный таможенный пост Воронежской таможни ООО "Агро-Ленд" была подана Декларация на товары N10104070/041012/0004908 в графе 33 которой декларантом заявлен классификационный код товара - 8428 90 900 0 ТН ВЭД ТС (прочее оборудование для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки), предусматривающий нулевую ставку ввозной таможенной пошлины.

Одновременно заявителем подана декларация таможенной стоимости от 04.10.2012, согласно которой цена за товары в национальной валюте составила 9836072,35 руб.

В ходе таможенного контроля Правобережным таможенным постом Воронежской таможни 05.10.2012 принято решение о классификации данного товара по коду 8428 39 900 9 ТН ВЭД ТС (конвейеры и элеваторы непрерывного действия для товаров и материалов, кроме ковшовых, ленточных, роликовых и специально предназначенных для подземных работ).

Изменение кода ТН ВЭД ТС повлияло на размер таможенных платежей ввиду чего таможенным органом выставлено требование от 05.10.2012 (об уплате ООО "Агро-Ленд" 545821,3 руб., в том числе: 491803,62 руб. - ввозная таможенная пошлина, 54017,68 руб. - НДС.

В целях таможенного оформления и получения товара платежными поручениями N N 473, 474 от 08.10.2012, N 479 от 09.10.2012 таможенные платежи оплачены ООО "Агро-Ленд".

Общество, не согласившись с вынесенным Воронежской таможней решением о классификации товара, в результате которого у заявителя возникла обязанность по уплате таможенных платежей, обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решения и требования таможенного органа.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В силу требований ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, при этом проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, а в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 (в последующей редакции от 18.11.2011 N 850) утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (действующий на момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации; далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД) и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2-5 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правил 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Как следует из материалов дела, ООО "Агро-Ленд" была подана Декларация на товары N 10104070/041012/0004908, в графе 33 которой заявлен классификационный код товара - 8428 90 900 0 ТН ВЭД ТС (прочее оборудование для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки), предусматривающий нулевую ставку ввозной таможенной пошлины.

Для подтверждения характеристик товара, заявленных в ДТ, декларантом представлены технические паспорта на Скребковые конвейеры тип TKF 290, TKF 180, TKF 250 и шнековый конвейер тип TSF 315, чертежи и товаросопроводительная документация.

Исходя из представленных документов, товар представляет собой: конвейеры скребковые и шнековый, которые предназначены для перемещения продукта при помощи пластмассовых скребков и шнека.

Вместе с тем, таможенным органом установлено, что скребковые конвейеры принадлежат к надземному оборудованию, его функция заключается в транспортировке семян, жмыха, тяговым элементом является бесконечная цепь, движущая по кругу в корпусе, продукт перемещается при помощи пластмассовых скребков; шнековый конвейер также принадлежит к надземному оборудованию, его функция заключается в транспортировке жмыха+фильтр жмыха, подаваемых по трубе шнековыми крыльями.

Таким образом, основным функциональным предназначением исследуемого товара является транспортировка конкретного груза.

Классификация товаров осуществляется последовательно - сначала определяется товарная позиция (4 знака), а потом - товарная субпозиция (6 знаков) и затем товарная подсубпозиция (10 знаков) (п. 6 раздела III Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров").

К товарной позиции 8428 ТН ВЭД ТС относят машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки и разгрузки. В том числе, в товарную позицию 8428 ТН ВЭД ТС включают конвейеры, предназначенные для транспортировки и перемещения различных грузов непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, скребковые, шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком), а также ленточные, роликовые и другие конвейеры.

К товарной субпозиции 8428 39 ТН ВЭД ТС относят конвейеры и элеваторы непрерывного действия для товаров и материалов, кроме ковшовых, ленточных и специально предназначенных для подземных работ.

К товарной подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ТС относят конвейеры и элеваторы непрерывного действия для товаров и материалов, кроме ковшовых, ленточных, роликовых и специально предназначенных для подземных работ.

Согласно Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) (Том 4. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) к машинам непрерывного действия относятся, в том числе, конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры. То есть исследуемый товар обладает признаками конвейера с непрерывно движущимися в целях перемещения груза элементами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом таможенного органа о том, что исследуемый в рамках настоящего дела товар соответствует товарной подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ТС.

К товарной подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ТС, заявленной декларантом в графе 33 ДТ N 10104070/041012/0004908, относят машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки и разгрузки ранее не поименованные в товарной позиции 8428 ТН ВЭД ТС.

Вместе с тем, код товара 8428 39 900 0, определенный таможенным органом, содержит наиболее конкретное описание товара, соответствующее подсубпозиции 8428 39, по сравнению с предложенной Обществом товарной подсубпозицией 8428 90.

Ссылка ООО "Агро-Ленд" на письмо завода-изготовителя Ilchmann-Foerdertechnik GmbH от 11.04.2013 была учтена судом области при рассмотрении дела, апелляционная коллегия соглашается с данной оценкой,

Представленные ООО "Агро-Ленд" документы (приложение N 1 к контракту N Р-5087-12-05, элементы заземления конвейера, пояснительные надписи на чертежах) не опровергают то, что товар ввезенный Обществом относится к конвейерам и элеваторам непрерывного действия для товаров и материалов, где в основе работы лежит движение бесконечной цепи, а перемещение материалов осуществляется ковшами, скребками.

Довод апелляционной жалобы о том, что в переводах пояснительных надписей на чертежах, ввезенный Заявителем товар поименован ковшовыми шнековыми транспортерами, отклоняется как несостоятельный, исходя из следующего.

В силу ст. 52 ТК ТС товары при декларировании классифицируются по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Комиссии Таможенного Союза от 18.11.2011 N 851.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" источниками таможенного законодательства являются в том числе решения органов Таможенного союза.

Таким образом, корректируя код товара Воронежская таможня, правомерно руководствовалась ОПИ ТН ВЭД.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Как пояснил в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель Воронежской таможни, ходатайство о назначении экспертизы в суде области Обществом не заявлялось, иных доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, не представлялось. Препятствия для представления доказательств в суде области у Общества отсутствовали.

В силу п. 6 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", если принятое таможенным органом решение по классификации товаров повлияло на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, выпуск товаров не осуществляется до уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа по классификации товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Поскольку таможенным органом правомерно изменен классификационный код ввезенного обществом товара, законными являются также требования Воронежской таможни об оплате таможенной пошлины в размере 491803,62 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 54017,68 руб. и о взыскании с Воронежской таможни указанных сумм, как излишне уплаченных.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 104 АПК РФ подлежит возврату ООО "Агро-Ленд" из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N 685 от 09.08.2013.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 по делу N А14-105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Ленд" (ОГРН 1104823003230, ИНН 4823038977) - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Агро-Ленд" госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 685 от 09.08.2013, из дохода федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

А.И.Протасов Е.А.Семенюта