Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 07АП-7383/13

г. Томск

14 октября 2013 г.

Дело N А67-3205/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 01 августа 2013 года по делу N А67-3205/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Фертиков М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195),

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания" (ИНН 7014055806, ОГРН 1127014000343)

о взыскании 148 930,62 рублей задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания" (далее - ответчик, ООО "ВТК") о взыскании задолженности по договору поставки газа от 03.12.2012 г. N 35т-4-0013/13 за февраль-апрель 2013 г. в размере 146 286,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.03.2013 г. по 24.06.2013 г. в размере 2 643,92 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением от 19.06.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01 августа 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "ВТК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области изменить в части взыскания процентов и уменьшить их размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (Поставщик) и ООО "Восточная Тепловая Компания" (Покупатель) заключен договор поставки газа от 03.12.2012 г. N 35т-4-0013/13 (в редакции протокола разногласий от 14.01.2013 г. N 1, протокола согласования разногласий от 11.02.2013 г., протокола урегулирования разногласий от 29.03.2013 г.), согласно пункту 2.1. договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., а Покупатель - принимать, оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги.

Условия и порядок оплаты за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги установлены сторонами в пункте 5.4. договора.

Согласно пункту 5.1. договора цена на газ формируется из оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

За период с 01.02.2013 г. по 30.04.2013 г. Покупателю поставлено 38 тыс. куб. м. газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на сумму 146 286,70 рублей, из них: в феврале 2013 г. - 15 000 тыс. куб. м. на сумму 58 145,56 рублей с НДС; в марте 2013 г. - 14 400 тыс. куб. м. на сумму 55 663,08 рублей с НДС; в апреле 2013 г. - 8 600 тыс. куб. м. на сумму 32 478,06 рублей с НДС

Объем поставленного газа подтверждается актами поданного - принятого газа по договору поставки газа от 03.12.2012 г. N 35т-4-0013/13 за февраль-апрель 2013 г.

Стоимость поставленного в феврале-апреле 2013 г. газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг подтверждается товарными накладными на отпуск газа, конденсата.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора расчеты за фактически поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ответчик обязанность по оплате услуг по договору поставки газа от 03.12.2012 г. N 35т-4-0013/13 за февраль-апрель 2013 г. в полном объеме не выполнил, задолженность в размере 146 286,70 рублей не погашена.

В связи с чем что истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору поставки.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 г. апелляционная жалоба ООО "ВТК" на решение суда принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 14.10.2013 г. на 12 часов 30 минут.

Вместе с тем, после принятия апелляционной жалобы к производству, от ее подателя - ООО "ВТК" поступило ходатайство об отказе от жалобы.

Рассмотрев отказ Общества от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного кодекса устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции проверено, что отказ Общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области не противоречит закону и не нарушает права других лиц; оснований, препятствующих для принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, оплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 01 августа 2013 года по делу N А67-3205/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Артемову Глебу Игоревичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания" за рассмотрение апелляционной жалобу по чеку-ордеру от 16.09.2013 года в размере 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Ходырева