Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 02АП-7444/13

г.Киров

14 октября 2013 г.

А29-2871/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ухтаэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2013 по делу N А29-2871/2013, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Коми" (ИНН: 1106014140, ОГРН 1021100895760)

к муниципальному унитарному предприятию "Ухтаэнерго" (ИНН: 1102028663, ОГРН 1021100730661),

о взыскании долга,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ухтаэнерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.08.2013 N 1880 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19 сентября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием денежных средств для её уплаты. Однако документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя апелляционной жалобы возможности уплатить названную государственную пошлину в установленном размере, не представлены;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были, доказательствами о надлежащем извещении заявителя об оставлении его жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагал, поэтому срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013. Заявителю жалобы предложено в срок до 11 октября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено заявителем 13.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000766948418.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар