Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 07АП-7922/13

г. Томск

14 октября 2013 г.

Дело N А45-10854/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

при участии представителя истца:

рассмотрев в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Новосибирского филиала

(апелляционное производство N 07АП-7922/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20 августа 2013 года по делу N А45-10854/2013 (судья Л.Н. Хорошуля)

по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Новосибирского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Новосибирской области

о взыскании 80 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") в лице Новосибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Новосибирской области (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании в порядке суброгации 80 000 рублей страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы статьями 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец выплатил страховое возмещение в размере 160 000 рублей гражданке Доценко О.Н., пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей водителей, гражданская ответственность которых была застрахована истцом и ответчиком. В этой связи истец полагает, что ответчик несет солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной ответственности.

Определением арбитражного суда от 08.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что гражданке Доценко О.Н. ранее уже было отказано во взыскании страхового возмещения с ОАО "Росгосстрах", не соответствует фактическим обстоятельствам. При рассмотрении иска гражданки Доценко О.Н. суд общей юрисдикции руководствовался положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которыми солидарная ответственность страховщиков не предусмотрена, что, однако, не исключает возможности применения положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между страховыми компаниями.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить. принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным ответчиком в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 09.01.2009 на участке автодороги "Байкал" Коченевского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Вольво ХС 90" под управлением водителя Ибишова Т.А.о. (собственник автомобиля Искандаров Р.А.) и автомобиля "Мазда Премаси" под управлением водителя Доценко Н.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2009, протоколу об административном правонарушении, постановлению от 22.01.2009 по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу решению Обского городского суда от 28.08.2012 по делу N 2-93/2012 виновным в совершении ДТП признан Ибишов Т.А.о., управлявший автомобилем "Вольво ХС 90", гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ОАО "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность другого участника ДТП - Доценко Н.В. зарегистрирована ОАО "Росгосстрах".

В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру автомобиля "Мазда Премаси" - гражданке Доценко О.Н.

В связи с причинением вреда здоровью ОАО "АльфаСтрахование" платежным поручением от 18.11.2011 N 14607 выплатило Доценко О.Н. страховое возмещение в сумме 7 569,17 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Обского городского суда от 28.08.2012 по делу N 2-93/2012 с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Доценко О.Н. взыскано 152 430,83 рублей страхового возмещения.

Платежным поручением от 27.11.2012 N 3061 ОАО "АльфаСтрахование" перечислило гражданке Доценко О.Н. взысканную судом сумму страхового возмещения.

Полагая, что ОАО "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность второго участника ДТП, несет солидарную ответственность за вред здоровью, причиненный гражданке Доценко О.Н., ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ОАО "АльфаСтрахование" по выплате страхового возмещения в полном размере установлена решением Обского городского суда от 28.08.2012 по делу N 2-93/2012, имеющим преюдициальное значение.

Суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В данном случае солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный третьим лицам, объясняется тем, что они признаются совместными причинителями вреда (статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Таким образом, поскольку истец, исполнивший солидарное обязательство участников ДТП, становится кредитором по регрессному обязательству ко второму участнику ДТП, то распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Кодекса, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из участников ДТП.

Материалами дела подтверждается, что виновным в совершении ДТП признан Ибишов Т.А.о., управлявший автомобилем "Вольво ХС 90", гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ОАО "АльфаСтрахование". Вины водителя автомобиля "Мазда Премаси" Доценко Н.В. в совершении ДТП не установлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "АльфаСтрахование".

Предъявление настоящего иска по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения Обского городского суда от 28.08.2012 по делу N 2-93/2012, которым определен объем обязательств ОАО "АльфаСтрахование" и ОАО "Росгосстрах" по выплате страхового возмещения за вред здоровью, причиненный в результате ДТП.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца - ОАО "АльфаСтрахование".

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 августа 2013 года по делу N А45-10854/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Мухина