Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 01АП-5758/13

г. Владимир

14 октября 2013 г.

Дело N А79-4245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2013 по делу N А79-4245/2013, принятое судьёй Щетинкиным А.В. в порядке упрощенного производства, по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН1660061210), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной двор" (ОГРН 1042128013289, ИНН 2128055374), дер. Хурынлых Чувашской Республики, о взыскании 6225 руб. 66 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной двор" (далее - ООО "Лесной двор") о взыскании 6225 руб. 66 коп. ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством федеральной автомобильной дороге.

Общество иск не признало, до вынесения решения заявило о пропуске истцом срока исковой давности, о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Придя к выводу о пропуске срока исковой давности, суд решением от 01.08.2013 отказал истцу в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность решения, заявитель не согласен с выводом суда относительно пропуска срока исковой давности, поскольку в день составления акта от 25.05.2010 N 330/235 он не мог узнать о нарушении своего права, так как акты о превышении транспортными средствами установленных ограничений на ось (по общей массе) направляются в адрес ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - "Госавтонадзор") по истечении каждого месяца, следовательно, акты за май 2010 года были направлены в июне 2010 года.

В подтверждение данного обстоятельства ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" совместно с жалобой направило копию письма Госавтонадзора от 03.06.2010 N 357.

Кроме того, по утверждению заявителя, ему не было представлено информации о заявлении ответчика о пропуске ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" срока исковой давности.

ООО "Лесной двор" в отзыве просило оставить решение без изменения, сославшись на несостоятельность доводов жалобы.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, в том числе согласованию маршрутов движения и выдаче соответствующих разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса, нагрузки на ось которых превышают допустимые значения.

25.05.2010 на стационарном пункте весового контроля N 47, расположенном у федеральной автомобильной дороги "Вятка", произведено взвешивание транспортного средства тягач КАМАЗ 532150 регистрационный номер Р203ВМ 21, полуприцеп НЕФАЗ 8332 регистрационный номер АВ1966 21 под управлением водителя Кулокова Ю.И.

Перевозка осуществлялась транспортным средством, принадлежащим ООО "Лесной двор", по маршруту Йошкар-Ола - Чебоксары, в ходе которого выявлено превышение весовых параметров - перегруз по осевым нагрузкам.

На основании акта от 25.05.2010 N 330/235 произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, который составил сумму 6225 руб. 66 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возмещения вреда оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности законом установлен в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что требования истцом заявлены на основе акта о превышении осевых нагрузок от 25.05.2010 N 330/235, а иск направлен в суд согласно почтовому штемпелю 29.05.2013 (в суд поступил 03.06.2013), что за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о том, что о нарушении своего права он узнал из письма Госавтонадзора от 03.06.2010 N 357, из которого видно, что акты за май были получены заявителем 4 июня 2010 года, судом апелляционной инстанции отклоняется. Данное письмо не было предметом исследования в суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В данном случае мотивов, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены судебного акта не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для принятия дополнительного доказательства.

Что касается утверждения заявителя о непредставлении ему информации о заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности, то суд второй инстанции исходит из следующего.

На основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

В силу пунктов 13-14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы. В таком же порядке в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа размещаются все поступающие от участников процесса документы (отзывы, дополнительные материалы по делу и т.п.) в целях оперативного ознакомления с ними.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрошенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из смысла положений АПК РФ следует, что стороны по делу, как лица заинтересованные, обязаны отслеживать на официальном сайте суда информацию по делу.

Как следует из материалов дела, отзыв на исковое заявление был размещен на официальном сайте суда 25.06.2013 (с соблюдением срока, установленного судом для предоставления документов в определении от 07.06.2013) и у истца при должной степени заботливости и осмотрительности имелась реальная возможность ознакомиться с отзывом на иск от 24.06.2013, однако он этого не сделал, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2013 по делу N А79-4245/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Родина