Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 06АП-4920/13

г. Хабаровск

14 октября 2013 г.

Дело N А80-267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ": Чечурин Юрий Владимирович, директор;

от Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "ЗАПОЛЯРЬЕ": не явились;

от Закрытого акционерного общества Артель старателей "Полярная Звезда": Чернобаев Юрий Юрьевич, представитель по доверенности от 01.10.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" на определение от 31.07.2013 по делу N А80-267/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Шепуленко М.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ"

к Государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб", Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПОЛЯРЬЕ", Закрытому акционерному обществу Артель старателей "Полярная Звезда"

о признании недействительным закупок, осуществленных в форме запроса предложений

третьи лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (ОГРН 1122724013708, ИНН 2724170811, далее- ООО "Авиал ДВ", истец) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156, далее- ГУП ЧАО "Чукотснаб"), Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПОЛЯРЬЕ" (ОГРН 1117746614765, ИНН 7720724698, далее- ООО "Заполярье"), Закрытому акционерному обществу артель старателей "Полярная Звезда" (ОГРН 1038700020237, ИНН 8703001891, далее- ООО АС "Полярная звезда) о признании недействительным закупок, осуществленных в форме запроса предложений, результаты которых оформлены протоколом N 212 от 05.07.2012.

Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ООО "Заполярье", ЗАО АС "Полярная звезда", ГУП ЧАО "Чукотснаб" заключать договора во исполнение результатов закупок по лотам N 1,2,3, а также осуществлять исполнение указанных договоров до вступления в силу решения Арбитражного суда по настоящему делу, поскольку при исполнении договоров истец будет лишен возможности восстановить нарушенные имущественные права.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 31.07.2013 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Авиал ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, указывая в обоснование на невозможность восстановления его нарушенных прав в случае удовлетворения иска.

ГУП ЧАО "Чукотснаб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с ней ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Отзывов от иных лиц, участвующих в деле, не предоставлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах жалобы и отмене определения суда. Дополнительно пояснил, что конкурс проводился в июле 2013 и при его проведении прокуратурой выявлен ряд нарушений. Предприятия, с которыми заключены договора, условия заключенных договоров не выполнили и поставка осуществляется до сих пор. Договоры в итоге заключены, и исполняются, что истцом также оспорено.

Представитель ЗАО АС "Полярная Звезда" просил определение суда от 31.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения. Дополнительно пояснил, что применение обеспечительных мер затрагивает интересы неопределенного круга лиц, так как предметом торгов был северный завоз, и организации, для нужд которых осуществляет поставка топлива, фактически будут лишены возможности осуществлять хозяйственную деятельность. Госконтракты заключены и практически исполнены. Нарушение сроков по контракту касаются исключительно взаимоотношений поставщика и покупателя.

ГУП ЧАО "Чукотснаб", ООО "Заполярье", Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является требование о признании недействительным закупок, осуществленных в форме запроса предложений, результаты которых оформлены протоколом N 212 от 05.07.2012.

Победителем запроса предложений на право заключения договора об оказании услуг по доставке нефтепродуктов светлых сортов автомобильным транспортом по Лоту N 1 признано ООО "Заполярье", по Лоту N 2 -ЗАО АС "Полярная звезда", по лоту N 3- ООО "Заполярье", по лоту N 4 -ООО "Авиал ДВ".

В качестве основания для принятия истребуемой обеспечительной меры истец указал на то, что подписание и исполнение договоров по результатам оспариваемых торгов влекут невозможность восстановления прав истца в случае удовлетворения его требований.

Согласно части 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Согласно документации о запросе предложений N 212 ГУП ЧАО "Чукотснаб" проведен запрос предложений на право заключения договора об оказании услуг по доставке нефтепродуктов светлых сортов автомобильным транспортом по четырем лотам по маршруту, указанному в документации, срок оказания услуг с 10.08.2013 по 30.09.2013.

Согласно пояснениям, контракты, о запрещении заключения и исполнения которых в качестве меры обеспечения заявлял истец, заключены и частично исполнены.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем, неприменение обеспечительных мер истребуемых заявителем не сделает невозможным удовлетворение заявленных требований, запрет на заключение договоров со всеми участниками торгов, объявленными победителями по их итогам, нарушает интересы последних и препятствует осуществлению мероприятий по поставке топлива в северные районы Чукотского автономного округа. Последствия принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчикам заключать договора по итогам торгов с победителями на доставку нефтепродуктов, несоразмерны исковым требованиям.

Кроме того, признание недействительным итогов торгов не влечет автоматического определения другого победителя либо замены стороны в заключенном государственном контракте на истца, а также автоматической обязанности заказчика услуг провести новые торги.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Авиал ДВ" не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, необходимых для применения обеспечительных мер.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 31.07.2013 по делу N А80-267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова