|
11 октября 2013 г.
|
дело N А32-4036/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Теле-радио компания "Вита"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 июля 2013 года по делу N А32-4036/2013
по иску ООО Теле-радио компания "Вита"
к администрации муниципального образования г. Армавир; ЗАО "РПК "БрендПринт",
при участии третьего лица - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир,
о признании конкурса на право заключения договоров недействительным,
принятое судьей Данько М.М.,
УСТАНОВИЛ:
ООО Теле-радио компания "Вита" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир (далее - администрация) о признании конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оформленный протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 2.5.12.2012, недействительным в части лотов N 1,2,4,5,19,22.
Истцом подано заявление об изменении основания иска. В заявлении указано следующее. В соответствии с п. 37, раздела 7 Правил проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества (Утверждены приказом Федеральной Антимонопольной службы N 37 от 10.02.2010 г. "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества и перечне видов имущества, в отношении которых заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса") не допускается включение в конкурсную документацию требований к деловой репутации участника конкурса. П.п. 5, абз. 1, п.4 конкурсной документации устанавливает среди прочих требований к участнику конкурса - отсутствие у участника конкурса расторгнутых договоров в связи с нарушением таким участником конкурса существенных условий договора за последний год, предшествующий дате проведения конкурса. Отсутствие у участника конкурса расторгнутых договоров в связи с нарушением таким участником конкурса существенных условий договора за последний год - прямо соотносится с деловой репутацией. Подобные критерии приводят к существенному ограничению конкуренции, что противоречит п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". П. 52 Правил устанавливает исчерпывающий перечень сведений, предоставляемых одновременно с подачей заявки на участие в конкурсе. В соответствии с п. 53 Правил требовать от участников конкурса иные сведения не допускается. Абз. 8, п. 5 Конкурсной документации содержит требование о предоставлении справки о задолженности по налогам, что противоречит п. 52,53 Правил и создает дополнительные трудности для участников конкурса при комплектовании документов. П. 51 Правил закрепляет возможность электронной подачи заявки на участие в конкурсе, что существенно расширяет возможности такого участия. Однако, Конкурсная документация такой возможности участникам конкурса не предоставляет, что приводит так же к непосредственному ограничению конкуренции и тем самым к нарушению о основных положений Федерального Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В соответствии с п.п. 15, п.40 Правил, Конкурсная документация должна содержать дату, время и график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. В соответствии с п.п. 7, п.40 Правил, Конкурсная документация должна содержать сведения о порядке и сроке отзыва заявок на участие в конкурсе, порядок внесения изменения в такие заявки. Конкурсная документация таких сведений не содержала.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, а затем и в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество "РПК "БрендПринт", г. Армавир и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, исковые требования истца удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Наличие единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе - размера годовой платы по договору, не позволяет полноценно оценить наиболее выгодные условия, предлагаемые участниками. Условие конкурсной документации об отсутствии у участника конкурса расторгнутых договоров в связи с нарушением таким участником конкурса существенных условий договора за последний год, прямо соотносится с деловой репутацией, тогда как включение в конкурсную документацию требований к деловой репутации участника конкурса не допускается. Требование о предоставлении справки о задолженности по налогам противоречит правилам проведения конкурса. Конкурсная документация не предоставляет возможности подачи заявок в электронном виде, что приводит к ограничению конкуренции. Конкурсная документация не содержит даты, времени и графика проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Конкурсная информация не содержит информации о порядке и сроке отзыва заявок на участие в конкурсе.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явки представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования г. Армавир от 26.10.2012 N 3576 объявлен конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в муниципальном образовании г. Армавир с датой проведения 25.12.2012. Извещение о проведении конкурса было размещено на официальном сайте администрации муниципального образования г. Армавир в сети Интернет - www.armawir.ru 14.11.2012 и опубликовано в газете "Армавирский собеседник" от 14 ноября 2012. ООО Теле-радио компания "Вита" подало 6 заявок в отношении 6 рекламно-информационных объектов (лоты 1,2,4,5,19,22). Согласно протоколу рассмотрения заявок от 21.12.2012 г. конкурсной комиссией было принято решение о допуске к участию в конкурсе на эти лоты истца по делу, а также ЗАО "Рекламно - производственная компания "БрентПринт". В соответствии с протоколом от 25.12.2012 (реестровый номер торгов 30-64/6) оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией администрации по спорным лотам 1,2,4,5,19,22 победителем конкурса было признано ЗАО "Рекламно-производственная компания "БрендПринт". По всем спорным лотам предложение ЗАО по размеру годовой арендной платы значительно превышало такие же предложения истца.
Как указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органам местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или кон
