Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 11АП-16330/13

г. Самара

14 октября 2013 г.

Дело N А72-5249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

администрации города Димитровграда - не явился, извещен,

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области - не явился, извещен,

индивидуального предпринимателя Габунова Наиля Раисовича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2013 г. по делу N А72-5249/2013 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива им Н.К. Крупской, Ульяновская область, г. Димитровград,

к администрации города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград,

Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград,

третьи лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, г. Ульяновск,

индивидуальный предприниматель Габунов Наиль Раисович, Ульяновская область, г. Димитровград,

о признании недействительным постановления, незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Н.К. Крупской (далее - заявитель, СПК им. Н.К. Крупской, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации города Димитровграда (далее - первый ответчик, Администрация), к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (далее - второй ответчик, Комитет)

о признании недействительным постановление главы города Димитровграда Ульяновской от 12.03.2004 г. N 516; применить последствия недействительности в виде восстановления за СПК им. Н.К. Крупской право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, 188.

о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Димитровграда переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, 188, предоставленного СПК им. Н.К. Крупской.

об обязании администрацию города Димитровграда Ульяновской области переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности на фактически занимаемый земельный участок, с кадастровым номером 73:23:011416:168, предоставленный СПК им. Н.К. Крупской на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, 188.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2013 г. удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, срок на обжалование восстановлен. Признано недействительным постановление главы города Димитровграда Ульяновской области от 12.03.2004 г. N 516 "О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по ул. Куйбышева, 188". Признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу Ульяновская область, г Димитровград, ул. Куйбышева, 188, (кадастровый номер 73:23:011416:168).

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя суд обязал администрацию города Димитровграда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Заявитель жалобы считает, что Кооператив должен был узнать о нарушении своих прав как минимум в 2004 г., поскольку именно в 2004 г. в официальных средствах массовой информации было публичное опубликование о предстоящем предоставлении спорного земельного участка.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1.6 постановления главы администрации города Димитровграда Ульяновской области от 11.11.1993 г. N 453 "О предоставлении земельных участков" СПК им Н.К.Крупской предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование фактически занимаемый земельный участок площадью 920 кв.м. дома заезжих по ул. Куйбышева, 188 (т. 1 л.д. 9).

На основании указанного постановления 29.12.1993 г. СПК им Н.К.Крупской выдано свидетельство о праве пользования на землю N 027280 (т. 1 л.д. 10).

Сведения о данном земельном участке по адресу: г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 188, площадью 963 кв.м., с разрешенным использованием: для дома заезжих, внесены в государственный кадастр недвижимости 29.12.1993 г., с присвоением кадастрового норма 73:23:011416:168, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11.02.2013 г. N 73-02/2013-29147 (т. 1 л.д. 11-14).

12.03.2004 г. Администрацией принято постановление N 516 "О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по ул. Куйбышева, 188", которым прекращено в связи в неиспользованием в течение трех лет право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 920 кв.м. по ул. Куйбышева, 188, представленным СПК им Н.К. Крупской для дома заезжих (т. 1 л.д. 15).

01.02.2013 г. в ответ на заявление СПК им Н.К.Крупской о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Куйбышева, 188 Комитет в письме N 06/417 указал, что право постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок прекращено на основании постановления главы города от 12.03.2004 г. N 516, в связи с чем Комитет прекращает производство по данному заявлению (т. 1 л.д. 7).

Считая указанные ненормативные акты незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, СПК им. Н.К. Крупской обратился арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса (п. 1).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:

1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;

2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений:

отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению;

систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв;

систематическая неуплата земельного налога;

4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 2).

Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со ст. 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3).

Из вышеизложенного следует, что в случае неиспользования земельного участка решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в принудительном порядке принимается судом.

Судом первой инстанции установлено, что СПК им Н.К.Крупской не отказывалось от принадлежащего ему земельного права; Администрация не обращалась в суд с заявлением о прекращении прав Кооператива на земельный участок; законом не предусмотрена возможность прекращения прав на землю без обращения в суд.

30.05.1994 г. главой администрации города Димитровграда Ульяновской области принято постановление "О капитальном строительстве", которым утвержден акт приема в эксплуатацию после строительства дома заезжих, принадлежащего зерносовхозу им. Крупской по ул. Куйбышева. Акт приемки в эксплуатацию от 23.05.1994 подписан всеми членами комиссии.

06.06.1994 г. Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации СПК им Н.К.Крупской выдано регистрационное удостоверение N 157 на дом по адресу г. Димитровград, ул. Куйбышева, 188.

В материалах инвентарного дела на строение по ул. Куйбышева, 188 имеется постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району от 02.05.2006 г. по сводному исполнительному производству N 40 о запрете отчуждения недвижимого имущества, которым в целях обеспечения исполнения решения суда было запрещено отчуждение недвижимого имущества, в том числе по адресу г. Димитровград, ул. Куйбышева, 188.

В Акте регистрации текущих изменений в составе, состоянии и стоимости домовладения, составленного техником - инвентаризатором БТИ по состоянию на 28.02.2012 г. указано, что строение снесено полностью.

Из вышеизложенного следует, что на дату принятия оспариваемого постановления 12.03.2004 г. N 516 на спорном земельном участке находился дом для заезжих, принадлежащий СПК им Н.К. Крупской на праве собственности. Доказательства, подтверждающее обратное, суду не представлены.

Довод Администрации города Димитровграда о том, что спорный земельный участок находится в долгосрочной аренде у ИП Габунова Н.Р. обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно постановлению Администрации от 29.04.2011 г. N 1716 "О предоставлении в аренду земельного участка по ул. Куйбышева, 188" ИП Габунову Н.Р. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:23:011416:70 площадью 2073 кв.м., для проектирования и строительства детского кафе с магазином детских, промышленных и продовольственных товаров.

03.06.2011 г. между Комитетом и ИП Габуновым Н.Р. заключен договор аренды земельного участка N 6773 на земельный участок с кадастровым номером 73:23:011416:70.

СПК им Н.К. Крупской передан на праве постоянного (бессрочного) земельный участок площадью 920 кв.м. по ул. Куйбышева, 188, для дома заезжих. Как указано выше, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.1993 г. с присвоением ему кадастрового номера 73:23:011416:168.

Представитель третье лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:23:011416:70 и 73:23:011416:168 являются смежными по отношению друг к другу. Указанные земельные участки не накладываются.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1 и 5 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к правильному выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:23:011416:70 и 73:23:011416:168 являются разными объектами недвижимого имущества. Наличие у двух земельных участков одного адреса не подтверждает факт наложения указанных земельных участков, поскольку адрес не является уникальной характеристикой объекта.

В данном случае неуплата земельного налога не являлась основанием для издания оспариваемого ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах дела судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование заявителя о признании недействительным постановления главы Администрации от 12.03.2004 г. N 516 "О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по ул. Куйбышева, 188".

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

СПК им Н.К. Крупской обратился в Администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

01.02.2013 г. Комитет по управлению имуществом города Димитровграда письмом N 06/417 отказал в переоформлении земельного участка, указав в качестве основания прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании постановления главы города Димитровграда Ульяновской области от 12.03.2004 г. N 516.

Поскольку постановление главы города Димитровграда Ульяновской области от 12.03.2004 г. N 516 "О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по ул. Куйбышева, 188" признано недействительным, следовательно, отказ Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, 188 (кадастровый номер 73:23:011416:168), выраженный в письме от 01.02.2013 N 06/417, является незаконным.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование заявителя о признании незаконным оспариваемого отказа Комитета.

Довод Комитета о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления Администрации от 12.03.2004 г. N 516, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

СПК им Н.К.Крупской было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления в суд. В обоснование указанного ходатайство заявитель указал, что об оспариваемом постановлении Кооператив узнал из письма Комитета по управлению имуществом города Димитровграда от 01.02.2013 г. N 06/417.

Комитет в подтверждении факта направления оспариваемого постановления в адрес заявителя представил письмо в адрес директора СПК им Н.К. Крупской от 15.03.2004 г. N 05-07/837.

Заявитель отрицал факт получения данного письма Комитета по управлению имуществом города.

При этом Комитет доказательства направления указанного письма в адрес СПК им Н.К. Крупской в материалы дела не представил.

Признав причины пропуска срока подачи заявления уважительным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство СПК им. Крупской и восстановил срок на обжалование.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2013 г. по делу N А72-5249/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов