Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 05АП-10411/13

г. Владивосток

14 октября 2013 г.

Дело N А51-12571/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-10411/2013

на решение от 28.06.2013

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-12571/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Закрытого акционерного общества "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя" (ИНН 2511033899, ОГРН 1022500854947)

к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500857312)

о взыскании 9 531 935,92 рублей,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Уссурийского МУП тепловых сетей Уссурийского городского округа задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии N 471 от 29.08.2006 в размере 9 348 097 руб. 61 коп. за февраль 2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2013 по 11.04.2013 в размере 23 547 руб. 86 коп., начисленных на основании ст.395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 9 468 620 руб. 47 коп., в том числе, 9 284 782 руб. 16 коп. основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2013 по 26.06.2013 в размере 183 838 руб. 31 коп.

Решением от 28.06.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обжаловало данное решение в части взыскания процентов, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, размер процентов определен судом неверно с нарушением Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу, поступивший через канцелярию суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом, истец на основании договора N 471 купли-продажи тепловой энергии от 29.08.2006 в феврале 2013 произвел ответчику отпуск тепловой энергии, стоимость которой не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 838,31 рублей, выполненный истцом, проверен судом и признан правильным.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что расчет процентов не соответствует п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 13/14 от 08.10.1998. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2013 по делу N А51-12571/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко