Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2008 г. N 2253/08 Отказывая в признании недействительными протокола по результатам аукциона и договора купли-продажи недвижимого имущества, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя порядком проведения аукциона по продаже спорного объекта недвижимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2008 г. N 2253/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Киселевой В.М. о пересмотре в порядке надзора решения от 07.05.2007 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9291/2006-376/32, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Киселевой В.М. к Администрации городского округа г. Воронеж, ООО "Глобал" о признании недействительными протокола по результатам аукциона и договора купли-продажи недвижимого имущества.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "Воронежский промышленный банк".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Киселева В.М. обратилась в суд к Администрации городского округа г. Воронеж, ООО "Глобал" с иском о признании недействительными протокола по результатам аукциона от 25.07.2006 N 8 и договора купли-продажи от 01.08.2006 N А-16-06 недвижимого имущества (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 07.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Киселева В.М. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца порядком проведения аукциона по продаже спорного объекта недвижимости. При проведении 25.07.2006 аукциона по продаже спорных нежилых помещений все участники торгов находились в равных условиях, нарушений, согласно статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации правил проведения торгов, судами не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку трех судебных инстанций. Представленное индивидуальным предпринимателем Киселевой В.М. в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление направлено на переоценку фактических обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-9291/2006-376/32 Арбитражного суда Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения от 07.05.2007 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко