город Москва |
|
14 октября 2013 г. |
Дело N А40-23047/13 |
Судья И.С. Лящевский,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ОАО "МОЭК"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.07.2013 по делу N А40-23047/13,
принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная
энергетическая компания"
(ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул Электродная, д. 4А) к Товариществу собственником жилья "3-й Балтийский 4 -2" (ОГРН 1097746306272, 125315, г. Москва, 3-й Балтийский пер. д. 3,2) о взыскании задолженности и процентов
УСТАНОВИЛ:
ОАО "МОЭК" согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г.Москвы 30.09.2013 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-23047/13 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что об оспариваемом судебном акте ответчику стало известно лишь 15.08.2013 после поступления копии решения почтой.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
Решение в полном объеме было изготовлено 31.07.2013.
Таким образом, срок на его обжалование истекал 31.08.2013.
В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "МОЭК" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства, и его представитель присутствовал на судебном заседании.
Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.08.2013.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство ОАО "МОЭК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ОАО "МОЭК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 18 л.
Судья |
И.С. Лящевский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-23047/2013
Истец: ОАО "Московская объединенная энергетическая компания", ОАО "МОЭК"
Ответчик: ТСЖ "3-й Балтийский 4-2"