Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 08АП-8355/13

город Омск

14 октября 2013 г.

Дело N А70-7392/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8355/2013) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2013 по делу N А70-7392/2013 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (ОГРН 1077203022181, ИНН 7202161532) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от 18.06.2013 N 240,

установил:

Государственная жилищная инспекция Тюменской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2013 по делу N А70-7392/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2013 по делу N А70-7392/2013 апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Тюменской области оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 10.10.2013 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе копия отчета об отправке факса от 22.08.2013 не может служить доказательством соблюдения подателем жалобы требований статьи 260, поскольку не свидетельствует о факте получения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов и не содержит информации о том, кто принял факс, сведений об адресе получателя, характере отправленного документа.

Определение от 09.09.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Государственной жилищной инспекции Тюменской области по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 17.09.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409988103204, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.09.2013 по делу N А70-7392/2013 было размещено 10.09.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Государственной жилищной инспекции Тюменской области для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 10.10.2013, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Государственной жилищной инспекции Тюменской области на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

А.Н. Лотов