Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 19АП-4632/09

г. Воронеж

04 августа 2009 г.

Дело N А35-3997/09-С14

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК "Экопак" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2009 г. по делу N А35-3997/09-С14 (судья И.Н.Малахова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПК "Экопак" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области, третье лицо: Курская таможня, об оспаривании постановления от 23.04.2009 г. N07-01-063/2009

УСТАНОВИЛ:

В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПК "Экопак" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2009 г. по делу N А35-3997/09-С14.

Апелляционная жалоба подана Обществом с нарушением требований, установленных статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: нарушен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Курской области 11.06.2009 г. (резолютивная часть объявлена 04.06.2009 г.), соответственно, процессуальный срок обжалования с момента его принятия истек 26.06.2009 г.

Апелляционная жалоба подана ООО "ПК "Экопак" в Арбитражный суд Курской области (согласно входящему штампу суда первой инстанции) только 20.07.2009 года, то есть с нарушением срока, при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отсутствует.

Доказательств обращения с апелляционной жалобой ранее указанной даты заявителем не представлено.

В тексте апелляционной жалобы также не имеется указаний уважительности причин пропуска процессуального срока. Заявителем к апелляционной жалобе приложена лишь копия конверта о получении решения арбитражного суда области, отправленного 22.06.2009 г. и полученного Обществом 24.06.2009 г.

Согласно положениям ст.ст. 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также как отражено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с чем, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы.

Согласно платежному поручению от 10.07.2009 г. N 201 при подаче апелляционной жалобы ООО "ПК "Экопак" уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., которая, исходя из вышеизложенного, подлежит возврату последнему из доходов федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Экопак"апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2009 г. по делу N А35-3997/09-С14 и приложенные к ней документы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Экопак" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2009 г. N 201.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.А.Семенюта