Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 03АП-5618/13

г. Красноярск

15 октября 2013 г.

Дело N А33-8085/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шошин П.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯР"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 сентября 2013 года по делу N А33-8085/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "ЯР" (ИНН 2461019529, ОГРН 1022401948975) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) взыскано 623 007 рублей 36 копеек задолженности, 31 068 рублей 50 копеек пени, всего 654 075 рублей 86 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, мотивировав его тяжелым финансовым положением и отсутствием возможности оплатить государственную пошлину. В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем представлены: сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю от 30.07.2013, подтверждающие наличие у заявителя расчетного счета N40702810644006021867; справка закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кедр" от 01.10.2003 N КД 15-979, подтверждающая остаток денежных средств на расчетном счете N40702810644006021867 в размере 0 рублей 00 копеек.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В рассматриваемом случае заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлена копия сведений об открытых (закрытых) счетах общества с ограниченной ответственностью "ЯР" в кредитных организациях по состоянию на 30.07.2013. Кроме того, справка закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кедр" от 01.10.2003 N КД 15-979 не содержит сведений о наличии либо отсутствии задолженности заявителя по исполнительным листам и платежным документам. Картотека отсутствует.

Таким образом, исходя из представленных документов, невозможно сделать вывод о количестве действующих счетов общества с ограниченной ответственностью "ЯР" и имущественном положении заявителя на дату подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЯР" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯР" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

П.В. Шошин