Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 13АП-19750/13

г. Санкт-Петербург

15 октября 2013 г.

Дело N А56-33465/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергомонтажный поезд N 752"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 по делу N А56-33465/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой"

к открытому акционерному обществу "Энергомонтажный поезд N 752"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Энергомонтажный поезд N 752" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013.

Определением суда от 11.09.2013, апелляционная жалоба была оставлена без движения, ввиду нарушений пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены:

- копия оспариваемого решения;

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим истцу копии апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно регистрационному штемпелю Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на первом листе апелляционной жалобы, жалоба поступила в суд в электронном виде 03.09.2013, в то время как последним днем срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае являлась дата 02.09.2013.

Так же, для решения вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Энергомонтажный поезд N 752" предлагается представить полученное им на электронную почту уведомление о поступлении апелляционной жалобы в систему подачи документов с указанием даты ее направления.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 11.10.2013.

Получив определение апелляционного суда 20.09.2013 (заказное письмо N 190844 60 09544 6), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того соответствующая информация была размещена на официальном сайте ВАС РФ в сети интернет.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19750/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.

Судья

В.Б. Слобожанина