Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-30771/13

город Москва

14 октября 2013 г.

дело N А40-68764/13

Резолютивная часть постановления оглашена 07.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рент-Компани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013

по делу N А40-68764/13, принятого судьей Ю.Л. Быковой

по заявлению ООО "Рент-Компани" (125171, Москва, улица Зои и Александра Космодемьянских, дом 6, ИНН 7743736185, ОГРН 1097746114212)

к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Магомедову М.М. (125315, Москва, ул. Часовая, д. 28)

третье лицо: ОАО СК "Альянс" (115184, Москва, Озерковская набережная, дом 30, ИНН 7702073683)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2013;

при участии:

от заявителя:	Минаев М.А. по доверенности от 27.06.2013;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 в удовлетворении заявленных ООО "Рент-Компани" требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по г. Москве от 20.03.2013 по исполнительному производству N 13674/11/09/77 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, в деле участвует ОАО СК "Альянс".

Судебный пристав-исполнитель и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010 по делу N А40-54501/10-14-493 с ООО "Рент Компании" в пользу ОАО СК "РОСНО" взыскана сумма страхового возмещения в размере 976.062, 34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.521, 25 руб.

На основании исполнительного листа от 10.05.2011 серии АС N 001597389 судебным приставом-исполнителем 25.04.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13674/11/09/11.

В рамках исполнительного производства в целях получения сведений об имуществе и денежных средствах должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы.

После получения сведений о реквизитах счетов должника, судебным приставом-исполнителем 20.03.2013 вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) в размере 548.847, 64 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемых актов отсутствовали обстоятельства, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждения исполнительного производства.

Общество не согласилось с выводами суда, в обоснование указывает на наличие допущенной судебным приставом-исполнителем ошибки при идентификации должника, обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.04.2013 на основании исполнительного листа серии АС N 001597389 по делу N А40-57501/10-14-493 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве на основании постановления от 20.03.2013 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2011 указано наименование должника (не совпадающее с наименованием заявителя).

Заявитель - ООО "Рент-Компани", зарегистрировано 03.03.2009, имеет различие в написании наименования с другим обществом - ООО "Рент Компании" (между словами "Рент" и "Компани" имеется дефис "-" и последние буквы "ии".

При этом, зарегистрированы еще 2 организации с созвучным наименованием, всего - 4, что следует из выписки сайта Федерального налоговой службы Российской Федерации (л.д. 56).

Из распечатки сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации следует, что по адресу, указанному в решении суда по делу N А40-57501/10-14-493 (Москва, улица Профсоюзная, дом 102), по которому произошла протечка по причине разъединения стыка в отводе на участке канализационной сети от стояка, осуществляющего прием стоков от мойки для размораживания продуктов питания зарегистрировано в 2005 году ООО "Рент Компани" (ИНН 7710591216), из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что руководителем ООО "Рент Компании" является Хизкияев Г.М.

Заявитель - ООО "Рент-Компани" (ИНН 7743736185) зарегистрировано 03.03.2009, адрес местонахождения организации Москва, улица Зои и Александра Космодемьянских, дом 6 (л.д. 42, 43, 47), руководителем является Ореховский А.Д. (л.д. 85).

Согласно п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Из ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с подп. о) п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц, среди прочих, содержатся сведения об идентификационном номере налогоплательщика, коде причины и дате постановки юридического лица на учет в налоговом органе.

Согласно п. 1 ст. 6 Закон N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

На основании п. 8 ст. 6 названного Закона сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Состав сведений, подлежащих размещению в сети Интернет в соответствии с данным пунктом, и порядок их размещения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Утвержденная этим приказом форма Р800002 "Сведения, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц", используемая для размещения сведений, содержащихся в реестре, в сети Интернет на сайте ФНС России, предусматривает, что в составе таких сведений указывается ИНН юридического лица (графа 4).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность (в случае возникновения необходимости в идентификации должника) на основании имеющихся у него сведений об организации (наименование, ОГРН, адрес места нахождения) получить сведения и об ИНН.

Подобные сведения об организации-должнике обеспечивают идентификацию должника.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-68764/13 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по г. Москве Магомедова М.М. от 20.03.2013 по исполнительному производству N 13674/11/09/77 о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, находящихся на счетах.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев