Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 14АП-6932/13

г. Вологда

14 октября 2013 г.

Дело N А05-3875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Петухова А.А. по доверенности от 10.09.2013, от ответчика Мухревой Н.В. по доверенности от 09.01.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2013 года по делу N А05-3875/2013 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" (ОГРН 1102901001620, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, далее - Предприятие) об обязании от своего имени и за свой счёт производить начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Бадигина, д.10, корп.1, пр. Ленинградский, д. 345, пр. Московский д. 41, корп. 2, собственники которых приняли решение о внесении платы за водоснабжение и водоотведение непосредственно в адрес ресурсоснабжающих организаций.

Решением суда от 13 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что законных оснований для возложения на Предприятие обязанности производить начисление платы за водоснабжение и водоотведение собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах не имеется.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управлении Общества находятся жилые дома, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Бадигина, д.10, корп. 1 и пр. Ленинградский, д. 345.

Общество, являясь управляющей компанией, для целей оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению владельцам жилых помещений в жилых домах по адресу: ул. Бадигина, д.10, корп.1, пр. Ленинградский, д.345, пр. Московский д.41, корп.2 покупает у Предприятия воду и сбрасывает стоки в систему общесплавной канализации.

На основании заявки Общества от 23.08.2012 N 228 Предприятие направило в адрес Общества для подписания проект договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2012 N 1-02.22.

Ввиду того, что в результате состоявшейся переписки по заключению договора, стороны не пришли к соглашению относительно редакций некоторых пунктов, спор об урегулировании разногласий по инициативе ООО "Жилкомплекс" был передан на разрешение Арбитражного суда Архангельской области. Решением суда от 23.05.2013, принятым по делу N А05-888/2013, разногласия по договору были урегулированы, однако к моменту разрешения настоящего дела в суде указанное решение в законную силу не вступило.

Согласно Протоколу N 2 заседания конкурсной комиссии войсковой части 6832 МВД России по определению порядка расчетов за коммунальные услуги в 108- квартирном общежитии для военнослужащих воинской части, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, дом 345, с 01.08.2012 определен следующий порядок расчетов с поставщиками коммунальных ресурсов - наниматели помещений в доме вносят плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (поставщикам коммунальных ресурсов).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 41 корпус 2 по пр. Московский, проведенным в форме заочного голосования (протокол от 17.08.2012), принято решение о том, что собственники и наниматели помещений в доме вносят плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (поставщикам коммунальных ресурсов).

26.08.2012 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 10 корпус 1 по ул. Бадигина в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение о том, что с 01.09.2012 собственники и наниматели помещений в доме вносят плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (поставщикам коммунальных ресурсов).

Письмами от 23.08.2012 N 228, от 21.12.2012 N 343,от 18.01.2013 N 11, от 01.03.2012 N 104 Общество сообщило Предприятию о принятом владельцами помещений жилых домов решении, сообщило о прекращении с 01.01.2013 начисления и сбора денежных средств за коммунальные услуги с собственников указанных помещений и предложило заключить с МУ "ИРЦ" агентский договор, возложив на него обязанность по сбору платежей в отношении жилых домов по адресу: ул. Бадигина, д.10, корп.1, пр. Ленинградский, д.345, пр. Московский д.41, корп.2.

В связи с тем, что ответчик начисление платы за коммунальные ресурсы пользователям и собственникам помещений не производит, что лишает истца возможности оплачивать общедомовое потребление, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией по водоснабжению и водоотведению регулируются положениями § 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан:

-производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г").

- производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (подпункт "д").

- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подпункт "ж").

Пунктом 32 Правил N 354 исполнителю предоставлено право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя:

для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям (подпункт "е").

Пунктом 27 ПравилN 124 предусмотрено, что в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются: порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, указанные нормы права возлагают именно на исполнителя коммунальных услуг обязанность производить начисления платы за предоставленные коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 4 и 7статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Из содержания части 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, праву собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов на внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации корреспондирует обязанность ресурсоснабжающей организации принять такую плату.

Вместе с тем собственники и наниматели, приняв решение о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации, не становятся стороной в договоре на предоставление коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация не становится для них исполнителем коммунальных услуг.

Часть 7.1. статьи 155 ЖК РФ регулирует порядок взаимоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями жилых помещений в случае внесения последними платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Из ее положений следует, что фактически в ней подразумевается исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 ГГК РФ), поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.

Оснований, предусмотренных законом, для возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанностей исполнителя коммунальных услуг, в том числе и обязанности производить начисление платы за коммунальный ресурс, в данном случае не имеется.

Договором, заключенным между сторонами, решение суда об урегулировании разногласий по которому на дату рассмотрения апелляционной жалобы вступило в законную силу, такая обязанность Предприятия также не предусмотрена.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Тот факт, что Предприятие в отношении ряда жилых домов, расположенных в г. Архангельске, производит расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения с населением, не является основанием для удовлетворения иска.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2013 года по делу N А05-3875/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" (ОГРН 1102901001620) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) об обязании производить начисление платы за водоснабжение и водоотведение собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" (ОГРН 1102901001620) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко