Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3002/08 Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов по налогу на добавленную стоимость, суд исходил из того, что в подтверждение налоговых вычетов по указанному налогу представленные заявителем счета-фактуры были составлены с нарушением требований налогового законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3002/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КБ ПрессМаш" (ул. Солнечная, 31а, г. Воронеж; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2007, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2007 по делу N А14-3606-2007/133/25 по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району города Воронежа (ул. Варейкиса, 49, г. Воронеж; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.02.2007 N 4 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в размере 378 086 рублей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2007 решение инспекции от 19.02.2007 N 4 признано недействительным в части отказа в налоговом вычете в сумме 646 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При вынесении решения суды установили, что: счет-фактура, выставленная поставщиком общества - обществом с ограниченной ответственностью "Ростех" (далее - ООО "Ростех") составлен с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); ООО "Ростех" реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "УралПромРесурс"; в отношении ООО "Ростех" 12.01.2006 проведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния; счет-фактура, на основании которого спорная сумма налога на добавленную стоимость заявлена к вычету, датирован 09.06.2006.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновывая свои требования следующими доводами: общество выполнило все требования, предусмотренные главой 21 Кодекса, для возмещения сумм налога на добавленную стоимость; право общества на данное возмещение не связано с фактической уплатой сумм налога поставщиком экспортируемых товаров в бюджет; стоимость товара вместе с суммой налога на добавленную стоимость перечислены обществом на расчетные счета ООО "Ростех"; счет-фактура, выставленная ООО "Ростех", составлена в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы общества исследовались судами первой и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению служит счет-фактура, оформленная и выставленная с соблюдением требований статей 168 и 169 Кодекса. Счета-фактуры, оформленные с нарушением положений пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, в частности, не содержащие или неверно содержащие данные о наименовании, адресе или идентификационном номере налогоплательщика или покупателя, не могут быть признаны в качестве основания для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм указанного налога к вычету или возмещению.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела, инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 378 086 рублей, поскольку счет-фактура, выставленная ООО "Ростех", была оформлена с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Кодекса - указан идентификационный номер поставщика, снятого с налогового учета и ликвидированного к моменту совершения сделки.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из оспариваемых судебных актов и материалов дела следует, что между обществом и ООО "Ростех" заключен договор купли-продажи оборудования от 23.02.2006 N 2/410-06, в соответствии с которым ООО "Ростех" обязалось передать в собственность прессы для холодного выдавливания модели КБ 0036. Данное оборудование передано обществу по счету-фактуре от 09.06.2006 N 28 и товарной накладной форты ТОРГ-12 от 09.06.2006 N 28.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в отношении ООО "Ростех" (ИНН 7447074326) 12.01.2006 проведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния. Вновь образованное предприятие - общество с ограниченной ответственностью "УралПромРесурс" (ИНН 7447090335) зарегистрировано 12.01.2006 в ЕГРЮЛ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией направлен запрос от 04.12.2007 N 11-26/21656 в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска о проведении встречной проверки ООО "Ростех". Из представленного ответа от 20.12.2007 N 10820дсп@ следует, что по предприятию ООО "Ростех" (ИНН 7447074326) проведение встречной проверки невозможно в связи с тем, что данное предприятие снято с налогового учета 12.01.2006 в связи с реорганизацией в ООО "УралПромРесурс" (ИНН 7447090335).

Таким образом, представленный обществом счет-фактура от 09.06.2006 N 28 в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса, не содержит достоверных сведений о наименовании, адресе и идентификационном номере ООО "Ростех".

Кроме того, договор купли-продажи от 23.02.2006 N 2/410-06, счет-фактура и товарная накладная от 09.06.2006 составлены и подписаны от имени ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц.

Изложенные обществом доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-3606-2007/133/25 Арбитражного суда Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2007, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2007 по делу N А14-3606-2007/133/25 отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш