Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 14АП-8598/13

г. Вологда

14 октября 2013 г.

Дело N А13-6133/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бабаевский маслозавод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года по делу N А13-6133/2013 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Бабаевский маслозавод" (ОГРН 1023501690101) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (ОГРН 1023500876046) к открытому акционерному обществу "Бабаевский маслозавод", обществу с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" (ОГРН 1023501690112) о взыскании 120 122 руб. 72 коп.

Определением суда от 13.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 13.09.2013 получено подателем жалобы 19.09.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 16.09.2013 N 37397.

Кроме того, информация о принятом определении 14.09.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 11.10.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бабаевский маслозавод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года по делу N А13-6133/2013 (регистрационный номер 14АП-8598/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Песочная, д. 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 30.08.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года по делу N А13-6133/2013 на 3 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт.

Судья

И.Н. Моисеева