Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 13АП-16408/13

г. Санкт-Петербург

14 октября 2013 г.

Дело N А56-10307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Правдина А.В. (паспорт),

от ответчика: представителя Дреслер В.С. (доверенность от 03.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16408/2013) ИП Правдина А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 по делу N А56-10307/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Правдина Александра Вячеславовича

к Администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области"

об оспаривании отказа в выдаче градостроительного плана,

установил:

Индивидуальный предприниматель Правдин Александр Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" (далее - Администрация), изложенного в уведомлении от 12.10.2012, об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Правдин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о непредставлении правоустанавливающих документов на трех этажное здание не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по доводам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 в связи с болезнью судьи Горбик В.М. дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения истца, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции, предприниматель Правдин А.В. обратился в Администрацию с заявлением от 10.10.2012 вх. N 1929 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 47:23:0801001:2, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Сиверское городское поселение, г.п. Сиверский, ул. Вокзальная, д. 1-б.

По результатам рассмотрения данного заявления Администрация с сопроводительным письмом от 17.10.2012 N 2741 направила в адрес предпринимателя уведомление от 12.10.2012 о принятии решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с предоставлением документов не в полном объеме, отсутствием в представленных материалах сведений, необходимых для подготовки градостроительного плана земельного участка. Как указано в уведомлении заявителем не представлены: копии документов, подтверждающих право собственности заявителя на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, в частности, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности и другие акты о правах на объекты недвижимости, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество"; копия межевого плана земельного участка; копии технических и кадастровых паспортов на объекты капитального строительства, расположенные на территории земельного участка; материалы топографической съемки на территорию земельного участка на бумажном или электронном носителях в М1:500 при площади земельного участка до 1 га; в М1:2000 при площади земельного участка до 10 га; в М1:5000 при площади земельного участка более 10 га в программе AutCad.

Предприниматель, не согласившись с решением Администрации об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы, связанные с особенностями подготовки документации по планировке территорий, разрабатываемой на основании решений органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, регулируются нормами статьи 46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. В указанной статье не раскрывается, кто и в каком объеме предоставляет информацию для включения сведений в градостроительный план земельного участка, не определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка. Однако это не означает, что выдача градостроительного плана земельного участка производится на основании одного только заявления о его выдаче. Приведенную норму следует применять в совокупности с правовыми нормами, устанавливающими, в частности, требования к градостроительному плану, административным регламентам, издаваемым органами местного самоуправления в пределах своей компетенции. Такие требования установлены статьей 44 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с данным Постановлением на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка и его координаты;

границы зон действия публичных сервитутов;

минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

объекты капитального строительства (здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства), расположенные на земельном участке, и их номера по порядку;

границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и номера этих зон по порядку;

места допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

информация о градостроительном регламенте земельного участка;

разрешенное использование земельного участка:

предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков объектов капитального строительства, в том числе площадь;

предельные параметры застройки земельного участка и другие необходимые данные.

Согласно статьям 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанные сведения содержатся в проектах планировки и проектах межевания территории, что следует из текста данных статей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель, обращаясь в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, не представил следующие документы: копии документов, подтверждающих право собственности заявителя на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, в частности, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности и другие акты о правах на объекты недвижимости, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество"; копия межевого плана земельного участка; копии технических и кадастровых паспортов на объекты капитального строительства, расположенные на территории земельного участка; материалы топографической съемки на территорию земельного участка на бумажном или электронном носителях в М1:500 при площади земельного участка до 1 га; в М1:2000 при площади земельного участка до 10 га; в М1:5000 при площади земельного участка более 10 га в программе AutCad.

Пунктом 17 статьи 46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Градостроительные планы земельных участков являются основанием для подготовки проектной документации (пункт 11 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации), выдачи разрешения на строительство (пункт 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации), выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Постановлением Администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района" от 30.09.2011 N 343 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительных планов земельных участков администрацией (далее - Административный регламент).

Пунктами 2.1.6 и 2.1.7 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления соответствующей муниципальной услуги.

В соответствии с пунктами 2.1.6.4 и 2.1.7.5 Административного регламента к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка должны быть приложены, в том числе: копии документов, подтверждающих право собственности заявителя на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, в частности, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности и другие акты о правах на объекты недвижимости, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и предпринимателем по существу не оспорено, что при обращении с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка были нарушены требования к комплектности материалов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно: не представлены копии документов, подтверждающих право собственности заявителя на здания, строения, сооружения, расположенные на рассматриваемом земельном участке.

Как следует из градостроительного плана земельного участка индивидуального предпринимателя, представленного на утверждение, на земельном участке уже имеются 2 строения: существующее 3-х этажное нежилое строение и строящееся 3-х этажное нежилое строение.

Пунктом 2 части 1 статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, осуществление строительства (реконструкции) объектов капитального строительства не допускается при отсутствии разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка является документом, предшествующим и необходимым для получения разрешения на строительство. Данные выводы основываются на нормах Земельного кодекса Российской Федерации, согласно статье 42 которого предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса установлено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм, а также принимая во внимание то, что для разработки градостроительного плана необходима информация, в том числе о документах, подтверждающих право собственности заявителя на здания, строения, сооружения, расположенные на рассматриваемом земельном участке, обоснованно пришел к выводу о том, что Администрация в письме от 17.10.2012 N 2741, направленном предпринимателю, правомерно указала на необходимость представления таких документов, учитывая, в том числе, то обстоятельство, что в соответствии с указанными выше нормами обязанность по представлению данных документов лежит на правообладателе земельного участка коим, в рассматриваемом случае, является предприниматель Правдин А.В.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности предпринимателем Правдиным А.В. факта нарушения оспариваемым отказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела и представленным лицами, участвующими в деле.

Утверждая обратное, предприниматель Правдин А.В. не принимает во внимание, что для признания ненормативного правового акта недействительным в силу требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства, как в суде первой, так и апелляционной инстанций не было установлено нарушения каких-либо прав и законных интересов подателя жалобы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обусловленных вынесением оспариваемого отказа, а также нарушение Администрацией при его вынесении каких-либо норм действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции сообщает, что предприниматель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о выдаче градостроительного плана на принадлежащий ему земельный участок с приложением всех необходимых документов.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения.

Отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 по делу N А56-10307/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Правдина Александра Вячеславовича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова