Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 13АП-16372/13

г. Санкт-Петербург

15 октября 2013 г.

Дело N А56-72773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Новопашин И.А. (доверенность от 19.11.2012 )

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16372/2013) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-72773/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО "Красная Роза"

к Комитету по управлению городским имуществом

3-и лица: 1) Комитет по строительству, 2) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании недействительным уведомления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Красная Роза" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным уведомления Комитета от 21.08.2012 N 3370 об одностороннем отказе от договора аренды от 10.03.2011 N 22/ЗК-03103.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество изменило предмет иска, просило признать недействительным уведомление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Управления (агентства) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов Санкт-Петербурга) от 19.12.2012 N 5035-19/12 о прекращении действия договора от 10.03.2011 N 22/ЗК-03103 с 25.01.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Решением от 04.06.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска Общества отказать, полагая, что согласно условиям договора аренды факт принятия Правительством Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановления от 26.11.2010 N 1573 "О бюджетных инвестициях в проектирование, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в сфере культуры в Санкт-Петербурге" является достаточным основанием для расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Висковым Е.Н. (арендатор) заключен договор от 10.03.2011 N 22/ЗК-03103 аренды земельных участков с кадастровым номером 78:11201:1011, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Мосина, участок 1 (у дома 30а, литера А), площадью 477 кв.м. и с кадастровым номером 78:11201:1013, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Мосина, участок 3 (у дома 30а, литера А), площадью 14 кв.м.

Пунктом 3.1 договора срок его действия установлен с момента его государственной регистрации по 09.03.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.05.2011.

Дополнительным соглашением от 28.10.2011 N 1 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Красная Роза".

Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 01.12.2011.

Согласно пункту 6.4 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора, в случаях, предусмотренных пунктами 6.4.1 -6.4.7 договора.

Уведомлением от 21.08.2012 N 3370 Комитет сообщил Обществу о прекращении действия договора аренды земельного участка N 22/ЗК-03103 от 10.03.2011 на основании пункта 6.4 договора с 26.09.2012 и предложил освободить занимаемый земельный участок.

Письмом от 19.12.2012 N 5035-19/12 Комитетом повторно направлено Обществу уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка N 22/ЗК-03103 от 10.03.2011 с 25.01.2013.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения договора посредством направления истцу уведомления является односторонней сделкой, которая является недействительной, поскольку приведенные в уведомлении основания для отказа от договора отсутствовали, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях принятия в установленном порядке решения о предоставлении Участка либо земельного участка, сформированного в результате проведения в установленном порядке территориального землеустройства в отношении Участка, для проектирования и строительства объекта недвижимости.

В качестве основания для одностороннего отказа от договора Комитет ссылается на постановление Правительства Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010 N 1573 "О бюджетных инвестициях в проектирование, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в сфере культуры в Санкт-Петербурге" (далее - Постановление от 26.11.2010 N 1573), которым принято решение о включении в План мероприятий по проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства в сфере культуры в Санкт-Петербурге на 2010-2014 г.г. мероприятий по проектированию и строительству здания для размещения Дома культуры по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Мосина, д. 32.

Как указывает Комитет, земельные участки, арендуемые Обществом по спорному договору, расположены в пределах границ земельного участка, формируемого для строительства вышеуказанного объекта недвижимости, Комитету по строительству выделено бюджетное финансирование для осуществления проектирования и строительства здания для размещения Дома культуры по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Мосина, д. 32.

Данные обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции основанием для одностороннего отказа Комитета от договора аренды, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, из буквального содержания п. 6.4 договора это не следует.

В отсутствие приведенных в уведомлении Комитета оснований для отказа от договора, названное уведомление обоснованно признано судом первой инстанции недействительной (ничтожной) сделкой ввиду несоответствия норме п.3 ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-72773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова