Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 11АП-17626/13

г. Самара

14 октября 2013 г.

Дело N А65-17916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства Шигапов Р.И., Лениногорский район, с. Н. Шугурова, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 г. о возвращении искового заявления по делу N А65-17916/2013 (судья Хасаншин И.А.),

по иску Главы крестьянско-фермерского хозяйства Шигапов Р.И., Лениногорский район, с. Н. Шугурова,

к Президенту Республики Татарстан Минниханову Рустаму Нургалиевичу, г.Казань, Председателю государственного совета Республики Татарстан Мухаметшину Фариду Хайрулловичу, г.Казань,

о признании права истца на восстановление своих прав в полном объеме и в установленный законом срок,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шигапов Рифкат Изахович (далее - Шигапов Р.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Президенту Республики Татарстан Минниханову Рустаму Нургалиевичу, Председателю Государственного Совета Республики Татарстан Мухаметшину Фариду Хайрулловичу о признании права истца на восстановление своих прав в полном объеме и в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шигапова Рифката Изаховича возвращено истцу.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции о возвращении заявления отменить и рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на то, что возврат заявления нарушает право заявителя на судебную защиту. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены определенные требования к форме и содержанию заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему. В частности, в силу статьи 125 (пунктов 5 и 7 части 2) и статьи 126 (пункта 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление), если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из данной нормы закона следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.

При этом, по смыслу части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустранение хотя бы одного из обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления (заявления).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом первой инстанции установлено, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению (заявлению) должны быть приложены документы, в том числе:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Следовательно, лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением, должно представить доказательства того, что оно осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Данное требование обусловлено правилами подведомственности споров арбитражному суду.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 приведенной нормы права арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Буквальное толкование приведенной нормы права свидетельствует о том, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан об оставлении искового заявления без движения от 15.08.2013 следует, что в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ КФХ Шигапов Р.И. не приложил к заявлению выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Кроме того, истцом в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сформулированы требования к каждому из ответчиков и не обосновано предъявление требований к перечисленным ответчикам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ может являться в том числе: 1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица (индивидуального предпринимателя) и дату их обновления; 2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных единого государственного реестра, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заявителю предложено представить документы и обосновать требования, предусмотренные ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 30.08.2013.

При этом, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд учитывает продолжительность срока оставления искового заявления без движения и что суд первой инстанции предоставил заявителю достаточно времени для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориального расположения лиц, участвующих в деле.

Согласно уведомлению о вручении, определение об оставлении заявления без движения получено заявителем 22.08.2013.

Доказательств, что заявитель своевременно представил в суд первой инстанции документы, непосредственно послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не представлено.

Поскольку представление документов, подтверждающих статус индивидуального предпринимателя истца, является одним из обязательных условий для инициирования производства по заявлению арбитражным судом, на момент вынесения оспариваемого определения суда первой инстанции истец не представил указанные документы, не сформулировал требования к каждому из ответчиков и не обосновал предъявление требований к указанным ответчикам, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия иска КФХ Шигапова Р.И. к своему производству.

Таким образом, учитывая, что заявителем, указанные в определении суда обстоятельства в установленный срок (до 30.08.2013) не устранены, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно возвратил заявление КФХ Шигапова Р.И.

Возврат искового заявления в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, соответственно право заявителя на судебную защиту не нарушено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, соответствует нормам материального права. При его вынесении суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, конституционные права и интересы КФХ Шигапова Р.И., Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 14.11.1950. Обжалуемое определение не противоречит судебным актам, принимаемым арбитражными судами в аналогичных случаях. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления не предусмотрена, поэтому вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 г. о возвращении искового заявления по делу N А65-17916/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства Шигапов Р.И., Лениногорский район, с. Н. Шугурова - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко