Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 11АП-16768/13

город Самара

15 октября 2013 г.

Дело N А65-12514/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Новострой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 года

по делу N А65-12514/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Самакаев Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН 1121690081864, ИНН 1657124195)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Анкор" (ОГРН 1111690022091, ИНН 1657105185)

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" о взыскании 274 518 руб. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца - Хабарова А.Р., доверенность от 01.06.2013 г.,

от ответчика - Данелия Д.Р., доверенность от 01.06.2013 г.,

от третьего лица - Хабарова А.Р., доверенность от 20.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Анкор" о взыскании 274 518 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2013 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой".

Решением суда первой инстанции от 13.08.2013 г. в иске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН 1121690081864, ИНН 1657124195) взыскано 8 490 руб. 36 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новострой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не мог представить доказательства получения ответчиком уведомления отказа от исполнения договора в связи с неполучением по почте уведомления о вручении. Также, заявитель считает, что датированное 06.03.2013 г. уведомление об отказе от исполнения договора было отправлено 25.03.2013 г в связи с ведением переговоров с руководителем ответчика и желанием со стороны ответчика оплатить образовавшуюся задолженность истцу и не доводить решение данного вопроса до судебного разбирательства. Кроме того, заявитель полагает, что ответчик уклонялся от ответственности в срок возвратить неосновательно присвоенную денежную сумму в размере 274 518 руб. 00 коп. и намеренно не получал почтовую корреспонденцию, так как отзыв на исковое заявление третьего лица получено ответчиком, что подтверждается доказательствами. Помимо этого, заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание досудебную претензию, полученная ответчиком нарочно, находящуюся в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержали жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемый акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 19.09.2012 г. между третьим лицом и ответчиком заключен договор подряда N 33/12.С, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте заказчика: 77 квартирный жилой дом по ул. Гаврилова д.26-М-12 комплекс работ.

Во исполнение условий договора, заказчик (третье лицо) осуществил авансовый платеж в сумме 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2012 г. N 638.

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по выполнению работ ответчик исполнил частично, передав результаты работ на общую сумму 325 482 руб.

Поскольку денежные средства в сумме 274 518 руб. (600 000 руб. - 325 482 руб.) ответчик не возвратил, результаты работ на сумму 274 518 руб. не передал, истец, заключив 28.02.2013 г. с третьим лицом договор уступки права требования, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу положений части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По условиям пункта 9.1 договора подряда N 33/12.С от 19.09.2012 г. заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично, письменно уведомив об этом подрядчика, в следующих случаях: задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 15 рабочих дней по причинам, зависящим от подрядчика, систематическое нарушение подрядчиком сроков выполнения строительно - монтажных работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более чем на 15 рабочих дней, систематическое несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, аннулирование лицензий на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в исковом заявлении указывает, что договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от его исполнения.

В подтверждение прекращения договора, истец представил уведомление от 06.03.2013 г. об отказе от исполнения договора за исх. N 27. В подтверждение направления его ответчику истец представил квитанцию ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" от 25.03.2013 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2013 г. истцу было предложено представить доказательства получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора.

Определение суда истцом не исполнено, доказательства получения ответчиком уведомления отказа от исполнения договора истцом не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной истцом квитанции не усматривается, по какому адресу ответчику была направлена корреспонденция, какая именно корреспонденция направлялась, так как отсутствует опись вложения.

Ответчик также отрицает факт получения уведомления об отказе от исполнения договора, что усматривается из отзыва на исковое заявление (вх. АС РТ N 8507 от 03.07.2013 г.).

При таких обстоятельствах, квитанция ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" от 25.03.2013 г. не является доказательством того, что в адрес ответчика действительно было направлено именно уведомление об отказе от исполнения договора.

Кроме того, уведомление об отказе от исполнения договора датировано 06.03.2013 г., а в квитанции об отправке указана дата 25.03.2013 г. (значительно позже), что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами ставит под сомнение факт направления ответчику уведомления об отказе от исполнения договора датированного 06.03.2013 г. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истцом не представлены доказательства направления ответчику уведомления об отказе от исполнения договора от 19.09.2012 г. N 33/12.С и договор подряда является действующим.

Письмо от 6 мая 2013 года и ответ ФГУП "Почта России" от 27.09.2013 г. N 63.14.2.2.-6/774 не могут быть приняты, поскольку на данный момент уступка права требования была уже совершена. В суд первой инстанции данные письмо и ответ представлены не были, что является новым основанием иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия делает вывод, что истцом не представлены доказательства направления ответчику уведомления об отказе от исполнения договора от 19.09.2012 г. N 33/12.С, договор подряда является действующим.

Что не лишает котрагента надлежащим образом расторгнуть договор и обратится в суд с иском по иным основаниям, при расторгнутом договоре.

Таким образом, в удовлетворении требования в части взыскания 274 518 руб. отказано правомерно.

Требование о взыскании расходов на оплату представителя в сумме 25 000 руб. подлежит отклонению применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования признаны необоснованными.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 года по делу N А65-12514/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

К.К. Туркин