Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 07АП-8036/13

г. Томск

15 октября 2013 г.

Дело N А27-8173/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19 августа 2013 года по делу N А27-8173/2013 (судья Капштык Е.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" (ОГРН 1024200678260 ИНН 4200000333) к Администрации г.Новокузнецка (ОГРН 1024201470556 ИНН 4216005979)

о взыскании 223 411 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, г. Барнаул (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (далее - Администрация) о взыскании 223 411 рублей 18 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по муниципальному контракту N 2275 от 26.12.2012 года за период с 01.12.2012 года по 31.12.2012 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Апеллянт со ссылкой на исполнение обязательства по оплате товара считает, что у истца отсутствовало право требования по уплате пени.

По мнению апеллянта выставленные истцом счета-фактуры оплачены в соответствии с условиями контракта.

В отзыве истец просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Кузбассэнерго" (теплоснабжающая организация, ТСО) и Администрацией города Новокузнецка (абонент) заключен муниципальный контракт N 2275 от 26.12.2012 г. теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с условиями контракта ТСО приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п.1.1 договора).

Истец в период с 01.12.2012 г. по 31.12.2012 г. выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом, отпустив ответчику 360,976 Гкал тепловой энергии и 361,165 м3 горячей воды, выставив на оплату счет-фактуру N 11-122012-2275 от 31.12.2012 г. на сумму 411 296 руб. 19 коп., с соответствующим актом.

Поскольку оплата ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 217 898 руб. 35 коп., а также неустойки за просрочку платежа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Примененные истцом тарифы на тепловую энергию подтверждены постановлением РЭК Кемеровской области от 27.12.2011 года N 411.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств направления в адрес ОАО "Кузбассэнерго" мотивированных возражений по акту приема-передачи энергии за декабрь 2012 года ответчик не представил, а также не оспорил количество принятой тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте.

Так, согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2012 года, подписанному Главой города Новокузнецка, счет-фактура за декабрь 2012 года принята в полном объеме в сумме 411 296 руб. 19 коп.

Как видно из материалов дела, в период действия контракта истец поставил, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель на сумму 1 003 331 руб. 03 коп.

При этом оплата произведена ответчиком частично в сумме 785 432 руб. 66 коп.

Таким образом, задолженность по оплате тепловой энергии, составляет 217 898 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 217 898 руб. 35 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2012 года по 31.12.2012 года.

Поскольку Администрацией допущена просрочка платежей, Обществом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа.

Пунктом 7.4. контракта предусмотрено, что при просрочке оплаты абонент уплачивает ТСО пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты неустойки, а при взыскании в судебном порядке - на день обращения в суд, от суммы неисполненного обязательства.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается; сведений о наличии у ответчика претензий по количеству и качеству тепловой энергии не имеется; доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств в материалы дела не представлены.

Следуя материалам дела, ответчик оплатил поставленную тепловую энергию не в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, пени за период просрочки исполнения обязательства по оплате энергии с 25.01.2013 года по 26.04.2013 года в размере 1/300 от ставки ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки обязательства составила 5 512 руб. 83 коп.

Данный размер неустойки признан обоснованно судом первой инстанции соразмерным последствиям нарушения обязательства, не превышает установленный Федеральным законом N 94-ФЗ размер пени при нарушении сроков оплаты по муниципальным контрактам.

Судом апелляционной инстанции данный расчет процентов проверен, признан обоснованным, подлежащим взысканию.

С учетом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апеллянта о том, что отсутствует задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, отклоняется как несостоятельный. В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, Администрацией не представлено в материалы дела доказательств полной оплаты по контракту.

В связи с чем, довод о необоснованности пени отклоняется апелляционным судом.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив в договоре соответствующий размер неустойки, стороны тем самым конкретизировали способ защиты прав, которым будет использоваться каждая из сторон в случае нарушения условий договора.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 258, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2013 года по делу N А27-8173/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Новокузнецка - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ю. Кайгородова