Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-31094/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-83907/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК АверсИнвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "24" июня 2013 г.

по делу N А40-83907/12, принятое судьёй В.Э. Козловским

по иску ООО "Вега" (ОГРН 111774638803; 109202, Москва, ул. 1-я Фрезерная, 2/1, стр. 10)

к ООО "СК АверсИнвест" (ОГРН 1107746387341; Москва, ул. 4-я Южнобутовская, 101, офис 18)

о взыскании 1 307 250 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пушкарский Д.Е. (по доверенности от 05.04.2013)

в судебное заседание не явился представитель ответчика - извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вега" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК АверсИнвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по Договору перевозки (том 1, л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 г. по делу N А40-83907/12 взыскано с ООО "Строительная компания "АверсИнвест" в пользу ООО "Вега" 1 307 250 руб. 09 коп., из них 1 132 145 руб. 00 коп. основного долга и 175 105 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление процентов произвести на сумму основного долга за период с 16.05.2013 г. по дату взыскания денежных средств по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Взыскано с ООО "Строительная компания "АверсИнвест" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 072 руб. 51 коп. (том 1, л.д. 155-156).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СК АверсИнвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д. 1-3).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального и материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полно выяснены обстоятельства дела.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не привел в решении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, в решении нет ссылки на закон, судом не были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ООО "ВЕГА" не исполнило свои обязательства, суд пришел к необоснованным и ошибочным выводам.

ООО "СК АверсИнвест", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, а именно: ответчик является заявителем, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2011 года ООО "Строительная компания АверсИнвест" (Отправитель) и ООО "ВЕГА" (Перевозчик) заключили Договор перевозки груза автомобильным транспортом N 18/05П-11 (далее - Договор).

В жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не привел в решении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, в решении нет ссылки на закон, судом не были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ООО "ВЕГА" не исполнило свои обязательства, суд пришел к необоснованным и ошибочным выводам.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Согласно Договора Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Отправителем груз в пункт назначения и выдать его Получателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с гражданским законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Судом установлено, что истец - ООО "ВЕГА" исполнило свои обязательства в соответствии с договором перевозки на сумму 1 132 145 рублей, что подтверждается ведомостью объемов работ по договору перевозки груза автомобильным транспортом N 18/05П-11 от 18.05.2011 г., справкой по форме N ЭСМ-7 и другими материалами дела.

ООО "СК АверсИнвест" доказательств оплаты задолженности в размере 1 132 145 рублей суду не представлено.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2011 по 15.05.2013.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы отзыва ООО "СК АверсИнвест" исследованы судом и признаны противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года по делу N А40-83907/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Д.Н. Садикова