Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 13АП-20847/13

г. Санкт-Петербург

14 октября 2013 г.

Дело N А42-5886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20847/2013) ИП Савловой Ю.С. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2013 по делу N А42-5886/2013 (судья Кучина М.В.), принятое

по иску (заявлению) ИП Савловой Ю.С.

к 1) КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)

2) ИФНС России по г. Мурманску

3-е лицо: Маркин Олег Александрович

о взыскании

установил:

27.05.2013 Индивидуальный предприниматель Савлова Юлия Сергеевна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в котором просил взыскать с ответчиков - ИФНС России по г. Мурманску и КБ "Юниаструм Банк" (ООО) денежные средства в общей сумме 445 023 руб. 74 коп., из которых 210 руб. 93 коп. - требование о взыскании с ИФНС России по г. Мурманску и КБ "Юниаструм Банк" (ООО) субсидиарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 года по 18.03.2011 года; 297 488 руб. 05 коп. - требование о взыскании с КБ "Юниаструм Банк" (ООО) неосновательно сбереженных денежных средств; 147 324 руб. 76 коп. - требование о взыскании с КБ "Юниаструм Банк" (ООО) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2007 по 24.07.2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маркин О.А.

06.06.2013 года ИП Савлова Ю.С. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании субсидиарно с ИФНС России по г. Мурманску и КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2011 года по 20 марта 2011 года в размере 140 руб. 62 коп., взыскании с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) процентов за пользование доходами в размере 147 324 руб. 76 коп., начисленные за период с 24 июля 2007 года по 24 июля 2013 года из расчета неосновательно сбереженной суммы в размере 297 488 руб. 05 коп. (по сертификату N 5323-51097 ОФБУ "Премьер российских акций "Удвоенный").

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маркин Олег Александрович.

05 августа 2013 года от истца поступили уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец заявляет об увеличении цены иска и взыскании с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) неосновательно сбереженных денежных средств в размере 297 488 руб. 05 коп. (невозвращенных денежных средств по сертификату N 5323-51097 ОФБУ "Премьер российских акций "Удвоенный"; на данные денежные средства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 324 руб. 76 коп., сумма которых включена в цену иска при подаче искового заявления).

Определением суда от 20.08.2013 года объединено дело N А42-3778/2013 с делом N А42-3464/2013 в одно производство для совместного рассмотрения. В названном судебном акте указано, что ходатайство истца об увеличении размера исковых требований подлежат рассмотрению в рамках дела NА42-3464/2013 по результатам объединения.

Определением от 30.08.2013 суд выделил в отдельное производство требования индивидуального предпринимателя Савловой Юлии Сергеевны к КБ "Юниаструм Банк" (ООО):

- о взыскании субсидиарно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 351 руб. 55 коп.;

- о взыскании суммы неосновательно сбережённых денежных средств в сумме 297 488 руб. 05 коп.;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 324 руб. 76 коп.

Выделенному в отдельное производство делу присвоен N А42-5886/2013.

Кроме того, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу о передаче выделенного дела N А42-5886/2013 на рассмотрение Арбитражному суду г. Москвы.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Савлова Ю.С. просит определение суда от 30.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым передать дело N А42-5886/2013 на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 02 июля 2007 года Банк выдал Маркину О.А. сертификат N 5323-51097 долевого участия в общем фонде банковского управления "Премьер российских акций "Удвоенный" КБ "Юниаструм Банк" (ООО), которым подтвердил, что доля участия учредителя на момент внесения имущества в Фонд составляет 250 000 рублей, что соответствует 72,20759 номинальным паям.

Условия заключенного между учредителем управления и доверительным управляющим договора доверительного управления изложены в Общих условиях создания и доверительного управления общего фонда банковского управления.

Договор доверительного управления, заключенный между Маркиным О.А. и Банком, был прекращен 17.07.2007 года на основании заявки учредителя.

11 апреля 2013 года между ИП Савловой Ю.С. (цессионарий) и Маркиным О.А. (цедент) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права требования по договорам присоединения ОФБУ "Премьер российских акций "Удвоенный", заключенный цедентом с мурманским филиалом КБ "Юниаструм Банк" (ООО), в том числе право требования признания договора недействительным, право требования признания договора незаключенным, право требования возврата неосновательно сбереженных денежных средств, право требования сбереженных доходов, возмещения убытков, упущенной выгоды, материального вреда и пр.

Учитывая изложенное, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Банка суммы невозвращенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что исковые требования ИП Савловой Ю.С., подлежащие рассмотрению в рамках настоящего дела, вытекают из договора доверительного управления, заключенного между Маркиным О.А. и Банком.

В соответствии с пунктами 2.1.5 Общих условий ОФБУ присоединение к Фонду предусматривает согласие Учредителя управления со всеми положениями Общих условий ОФБУ и включение имущества данного Учредителя управления в единый имущественный комплекс - Общий фонд банковского управления наряду с имуществом других Учредителей управления и происходит в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи письменной Заявки на передачу имущества в Фонд, Доверительным управляющим которого является Банк.

Согласно Заявкам на передачу имущества Маркин О.А. заявил о добровольном присоединении к Общим условиям Фонда в полном объеме без дополнений и исключений, также о передаче имущества в доверительное управление на условиях, указанных в Общих условиях Фондов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Деятельность по доверительному управлению имуществом, переданным в ОФБУ, является текущей деятельностью КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), регулируется единоличным и коллегиальным исполнительными органами банка - Председателем Правления и Правлением банка, а не филиалом.

Деятельность по управлению активами ОФБУ (инвестиционным портфелем) осуществляется на основных товарно-сырьевых и иных биржах, местом нахождения которых является г. Москва (место нахождения Банка). Управление ОФБУ и документооборот, связанный с ОФБУ, осуществляется Банком в Москве. Филиал осуществляет привлечение клиентов в ОФБУ и перевод поступивших денег в Москву на отдельный счет Доверительного управляющего.

Положением о филиале действия в рамках управления имуществом, переданным в ОФБУ, не предусмотрены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск вытекает из деятельности КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО).

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 1.5.6 Общих условий ОФБУ место нахождения Доверительного управляющего: 127473, г. Москва, Суворовская площадь, дом 1.

Согласно статье 2.3 Устава КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) место нахождения и почтовый адрес КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО): 127473, Москва, Суворовская пл., дом 1. Местом нахождения КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) является место постоянного нахождения его единоличного и коллегиального исполнительных органов - Председателя Правления и Правления Банка.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и правомерно передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании индивидуальным предпринимателем норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2013 по делу N А56-5886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова