Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 04АП-1451/11

г. Чита

15 октября 2013 г.

Дело N А19-23051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 15.10.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидоровой Лидии Васильевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года по делу N А19-23051/2010 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Свирск" (ОГРН 1063820000287, ИНН 3820010594 Иркутская область, г. Свирск, ул. Ленина, 33) к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Лидии Васильевне (ОГРН 304382028800017, ИНН 382002833353 Иркутская область, г. Свирск, ул. Красноармейская, 16) о расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения, (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сидорова Лидия Васильевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Свирск" судебных издержек в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сидорова Л.В., обращаясь в суд с апелляционной жалобой, указывает, что требование ответчика о взыскании судебных издержек является законным, а обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области - незаконным и необоснованным. Полагает, что отказ КУМИ Администрации МО "город Свирск" от иска не связан с добровольным исполнением ИП Сидоровой Л.В. требований истца, в этой связи, судебные расходы, понесенные ИП Сидоровой Л.В., подлежат возмещению. Просит определение отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Свирск" обратился к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Лидии Васильевне о расторжении договора аренды нежилого помещения N 07 от 01.06.2010 г., об обязании освободить занимаемое по договору N 07 от 01.06.2010 г. нежилое помещение, двухэтажное здание, состоящее из 48 внутренних помещений, общей площадью 1087,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Молодежная, 1 А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2011 г. производство по настоящему делу приостанавливалось до принятия Арбитражным судом Иркутской области решения по делу N А19-14061/2011 и вступления данного решения в законную силу.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2012 г., вступившим в законную силу, по делу N А19-14006/2011 на индивидуального предпринимателя Сидорову Л.В. возложена обязанность освободить и передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом объект муниципальной собственности - двухэтажное задние, состоящее из 48 внутренних помещений, общей площадью 1087, 8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Молодежная, 1 А.

В связи с отсутствием предмета спора на момент судебного заседания - 24.12.2012 по настоящему делу, Комитет заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением от 24.12.2012 г. арбитражный суд прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Свирск" в пользу индивидуального предпринимателя Сидоровой Л.В. судебных издержек в размере 20000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт не вынесен в пользу ответчика. Кроме того, суд указал и на отсутствие оснований для отнесения на истца судебных расходов в порядке статьи 111 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из буквального толкования частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть взысканы со стороны только в отношении лица, в пользу которого принят судебный акт.

Из дела следует, что принятие судом первой инстанции определения от 24.12.2012 о прекращении производства по делу, обусловлено отказом истца от иска в связи с отсутствием предмета спора.

Названным определением о прекращении производства по делу оформлено окончание судебного разбирательства без вынесения судебного решения, то есть спор по существу судом разрешен не был, никаких выводов о неправомерности предъявленных истцом исковых требований по существу спора вышеуказанный судебный акт не содержит.

Поскольку судебный акт (определение о прекращении производства по делу) не принят в пользу ответчика, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку отказ от иска хотя и не связан с добровольным удовлетворением требований истца до принятия решения по делу, однако, с учетом установленных обстоятельств и не свидетельствует о том, что ответчик необоснованно был привлечен истцом к участию в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года по делу N А19-23051/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева С.И.Юдин