Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2008 г. N 3675/08 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд надзорной инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказан факт доступа к фискальной памяти контрольно-кассовой машины

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2008 г. N 3675/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области от 20.02.2008 N 16-04-11/01855 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 03.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2007 по делу N А27-3250/2007-5, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дионис-М" (г. Междуреченск, пр. 50 лет Комсомола, д. 69 далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (г. Междуреченск, ул. Гончаренко, д. 4) от 19.12.2006 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за отсутствие пломбы центра технического обслуживания на контрольно-кассовой машине.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2007, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку не доказан факт доступа к фискальной памяти контрольно-кассовой машины.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении, были предметом исследования судебных инстанций и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А27-3250/2007-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 03.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2007 по данному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова

Судья

В.И. Финогенов