Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 18АП-8759/13

г. Челябинск

14 октября 2013 г.

Дело N А47-4315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регионального отделения общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения "Юность России" в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2013 по делу N А47-4315/2013 (судья Каракулин В.И.).

В заседании приняли участие представители:

регионального отделения общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения "Юность России" в Оренбургской области - Будейкин Александр Александрович (приказ N 56 от 09.11.2011), Попова Кристина Александровна (доверенность от 20.09.2013),

открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" - Птохова Анна Владимировна (доверенность от 13.05.2013), Кожухова Оксана Константиновна (доверенность от 13.05.2013), Новиков Андрей Викторович (доверенность от 13.05.2013).

Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к региональному отделению общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения "Юность России" (далее - РО ОГФСО "Юность России", ответчик) о взыскании 211 469 руб. 24 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2010 года - апреле 2011 года по договору энергоснабжения N 937224 от 29.05.2009 (л.д. 7-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования ОАО "Оренбургская ТГК" удовлетворены в полном объеме (л.д. 91-92).

В апелляционной жалобе РО ОГФСО "Юность России" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 101-102).

В обоснование доводов апелляционной жалобы РО ОГФСО "Юность России" ссылалось на то, что объектом договора энергоснабжения N 937224 от 29.05.2009 является здание, находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 199, собственником или титульным владельцем которого ответчик не является. Таким образом, РО ОГФСО "Юность России" не является потребителем тепловой энергии по указанному договору, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2008 по делу N А47-17618/2005.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РО ОГФСО "Юность России" настаивало на доводах апелляционной жалобы, а представители истца устно возражали по ним.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 937224 от 29.05.2009 (л.д. 38-43) истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть энергоресурсы в виде: тепловой энергии на нужды отопления и для подогрева воды на нужды горячего водоснабжения, холодной воды на нужды горячего водоснабжения и теплоносителя на восполнение потерь сетевой воды в системах теплоснабжения абонента (ответчика), а последний оплатить и принять тепловую энергию, холодную воду и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.5 договора N 937224 расчеты за фактическую величину потребленной тепловой энергии, холодную воду производятся абонентом на основании показаний приборов учета и действующих тарифов.

Истцом во исполнение условий договора в декабре 2010 года, январе - апреле 2011 года в пользу ответчика поставлена тепловая энергия, на оплату которой истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 146071 от 31.12.2010, N 751 от 31.01.2011, N 3803 от 28.02.2011, N 6809 от 31.03.2011, N 9120 от 30.04.2011 на общую сумму 221 535 руб. 72 коп. (л.д. 51-55).

Ответчиком обязательства по оплате принятой в спорный период тепловой энергии исполнены ненадлежащим образом, оплата произведена частично - в общей сумме 10 066 руб. 48 коп. (л.д. 56, 57).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки в пользу ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности т/трасс между ОАО "Оренбургская ТГК" и ОРО ОГФСО "Юность России", утвержденный 11.10.2010 (л.д. 58).

В соответствии с актом от 20.04.2011, подписанным представителем истца с участием представителя ОРО ОГФСО "Юность России", объект ответчика по адресу: ул.Комсомольская, 199 в г.Оренбурге, получает тепловую энергию на отопление с 01.12.2010 по настоящее время (л.д. 59).

Факт поставки в пользу ответчика тепловой энергии подтвержден счетами-фактурами (л.д. 51-55).

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета, количество потребленной им тепловой энергии определено истцом расчетным способом, в соответствии с тарифами на тепловую энергию, утвержденными Приказом департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области от 07.12.2009 N 31.1; Постановлением Администрации города Оренбурга от 31.08.2010 N 6251-п "Об установлении надбавки к тарифу на тепловую энергию ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания".

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного в спорный период ресурса в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 211 469 руб. 24 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2010 года - апреле 2011 года по договору энергоснабжения N 937224 от 29.05.2009 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что объектом договора энергоснабжения N 937224 от 29.05.2009 является здание, находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 199, собственником которого ответчик не является, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность ответчика возникла в рамках договора энергоснабжения N 937224 от 29.05.2009, стороной которого в качестве абонента указано РО ОГФСО "Юность России".

Какие-либо изменения в договор энергоснабжения N 937224 от 29.05.2009 сторонами не вносились. С заявлением о расторжении указанного договора ответчик не обращался.

Следовательно, именно на ответчике в силу ст. 544 ГК РФ лежит обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в рамках договора энергоснабжения N 937224 от 29.05.2009.

Таким образом, ссылка РО ОГФСО "Юность России" на то, что оно не является потребителем тепловой энергии по указанному договору, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2013 по делу N А47-4315/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения "Юность России" в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова