Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 17АП-10692/13

г. Пермь

15 октября 2013 г.

Дело N А50-10543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Юр-трейд", - Зильберминц С.А., генеральный директор, выписка от 01.10.2013,

от заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации г. Перми, - не явились,

от заинтересованного лица, Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июля 2013 года

по делу N А50-10543/2013,

вынесенное судьей И.Е.Ремянниковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юр-трейд" (ОГРН 1125903002697, ИНН 5903097828)

к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми

заинтересованное лицо: Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми

о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, возложении обязанности выдать акт о выборе земельного участка и согласовать место размещения объекта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юр-трейд" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании решения Департамента от 27.05.2013 N И-21-01-09-9378 об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 9079 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса с юго-западной стороны дома по ул. Карпинского, 87, в Индустриальном районе г. Перми, незаконным, о возложении на Департамент обязанности выдать ООО "Юр-трейд" акт о выборе земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми.

Решением суда от 24 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379), выразившиеся в отказе (письмо N И-21-01-09-9378 от 27.05.2013) в выдаче ООО "Юр-трейд" акта о выборе земельного участка примерной площадью 9079 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке примерной площадью 9079 кв.м., с юго-западной стороны дома по ул. Карпинского, 87 в Индустриальном районе города Перми. На Департамент земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379) возложена обязанность выдать ООО "Юр-трейд" акт о выборе земельного участка примерной площадью 9079 кв.м. и предварительно согласовать место размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса с юго-западной стороны дома по ул. Карпинского, 87, в Индустриальном районе города Перми.

Заинтересованное лицо, Департамент земельных отношений Администрации г. Перми, с решением суда от 24 июля 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований - отказать. В жалобе приводит положения статей 30,31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов Положения о предоставлении земельных участков для целей, связанных со строительством, фактические обстоятельства дела. Указывает, что в проекте заявителя не отражена социальная значимость ФОКа для муниципального образования в качестве спортивного объекта. Полагает, что размещение объекта по ул. Карпинского не имеет общественного значения для городского округа. Отказ является законным и обоснованным.

Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 года заявитель обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 9079 кв.м. для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса и предварительном согласовании места размещения объекта, предполагаемое место размещения: г. Пермь, Индустриальный район, с юго-западной стороны дома N 87 по ул. Карпинского, испрашиваемое право - аренда (л.д. 10).

Департамент направил вышеуказанное заявление в функциональные и территориальные органы администрации города для подготовки заключений о возможности размещения объекта.

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в Департамент направлено заключение N 1855 от 19.04.2013, в котором принято решения о возможности размещения объекта на земельном участке. Согласно данному заключению испрашиваемый участок находится в территориальной зоне Ж-1, цель предоставления земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки города Перми и документации по планировке территории.

Администрацией Индустриального района г.Перми, Управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми, Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми в Департамент также направлены положительные заключения.

От Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми в Департамент поступило заключение, в котором Комитет указал, что размещение объекта в предлагаемом месте не имеет общественного значения для городского округа, предоставление заявителю земельного участка, указанного в заявлении, считает нецелесообразным.

Письмом N И-21-01-09-9378 от 27.05.2013 года Департамент сообщил заявителю, что принял решение об отказе в выборе земельного участка по причине того, что данный земельный участок не может быть предоставлен для испрашиваемых целей, так как объект, для строительства которого испрашивался земельный участок не входит в перечень, установленных п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми.

Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе земельного участка является незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Юр-трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).

Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.

Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.

Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.

Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.

Как следует из материалов дела, Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в Департамент направлено заключение N 1855 от 19.04.2013, в котором принято решения о возможности размещения объекта на земельном участке. Согласно данному заключению испрашиваемый участок находится в территориальной зоне Ж-1, цель предоставления земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки города Перми и документации по планировке территории.

Администрацией Индустриального района г.Перми, Управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми, Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми в Департамент также направлены положительные заключения.

От Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми в Департамент поступило заключение, в котором Комитет указал, что размещение объекта в предлагаемом месте не имеет общественного значения для городского округа, предоставление заявителю земельного участка, указанного в заявлении, считает нецелесообразным.

В обоснование принятого решения заинтересованное лицо ссылается на позицию Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми от 19.02.2013, согласно которому на период 2013-2015 годов администрацией города Перми в Дзержинском районе запланировано строительство пяти плоскостных спортивных сооружений, в проекте, представленном заявителем, не отражена социальная значимость физкультурно-оздоровительного объекта, не указано, какие конкретно услуги будут предоставляться населению, размещение данного объекта не имеет общественного значения для городского округа (п. 4.2. решения Пермского городской Думы N 315 от 28.10.2008).

Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне к зоне Ж1, в которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрены физкультурно-оздоровительные организации (ст. 52.3 Правил землепользования и застройки города Перми" утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не принято во внимание заключение Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми, ввиду отсутствия в нем указания на несоответствие предполагаемого к размещению объекта установленным градостроительным регламентам, не содержится обоснование необходимости и достаточности существующих и планируемых спортивных сооружений.

Надлежащих доказательств невозможности осуществления строительства заявленного объекта с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов суду не представлено.

При наличии положительных заключений функциональных и территориальных органов, оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка не имелось. Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 24 июля 2013 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2013 по делу N А50-10543/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.В.Скромова Л.А.Усцов