Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 11АП-15424/13

г. Самара

14 октября 2013 г.

Дело N А65-7088/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технострой"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН 1652008220, ОГРН 1031652400878), г.Чистополь Республики Татарстан, об объединении дел N А65-6814/2013 и N А65-7088/2013 в одно производство,

принятое по делу N А65-7088/2013 (судья Юшков А.Ю.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ИНН 1644036696, ОГРН 1061644005884), г.Альметьевск Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройКомплекс" (ИНН 1644045108, ОГРН 1071644002066), г.Москва, и обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН 1652008220, ОГРН 1031652400878), г.Чистополь Республики Татарстан,

о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технострой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 апелляционная жалоба общества оставлена без движения до 17.09.2013 как поданная с нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: жалоба не содержит оснований, по которым общество обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также пунктов 1 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены копия обжалуемого судебного акта и доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 11.10.2013.

Копии определений суда получены обществом 27.08.2013 и 24.09.2013, о чем свидетельствуют отметки на почтовых уведомлениях N N 44312363110635, 44312363293864.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу ООО "Технострой" подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Е.И. Захарова