Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 13АП-17907/13

г. Санкт-Петербург

14 октября 2013 г.

Дело N А42-1905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей А.Б.Семеновой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17907/2013) ООО "Хибинский дорожный сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2013 по делу N А42-1905/2013 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Хибинский дорожный сервис"

к Отделу ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Апатитский"

о признании незаконным и отмене постановления 51 АВ N 368955 от 13.03.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хибинский дорожный сервис" (ОГРН 1125118000270; место нахождения: Мурманская область, г. Кировск, Апатитовое шоссе, д. 7, корп. 1; далее - ООО "ХДС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Апатитский" (далее - административный орган) от 13.03.2013 N 51 АВ N368995 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.07.2013 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ХДС", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 03.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание своих представителей не направили; административным органом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2013 в ходе обследования эксплуатационного состояния дорожных условий участка автомобильной дороги Почта-Кукисвумчорр (км 00+325,4) на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.02.2013 в 09 час. 24 мин., государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Апатитский" старшим лейтенантом полиции Захаровым А.К. были выявлены недостатки в содержании данного участка дороги, а именно: наличие формирования снежного вала длиной 40 м, шириной 0,8 м, высотой 0,8 м на участке автомобильной дороги Почта-Кукисвумчорр км 00+400, справа, оборудованного транспортными ограждениями. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 25.02.2013, акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.02.2013, составленном в присутствии свидетелей и с применением средств фотофиксации (л.д.71-74).

Усмотрев в действиях ООО "ХДС", как лица, ответственного за содержание автомобильной дороги Почта-Кукисвумчорр улично-дорожной сети г. Кировска на основании муниципального контракта N 0349300002012000122-0178117-01 от 14.12.2012, нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Апатитский" Захаровым А.К. вынесено определение от 25.02.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

06.03.2013 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Апатитский" Захаровым А.К. в отношении ООО "ХДС" составлен протокол 51 АА 757764 об административном правонарушении и 13.03.2013 вынесено постановление 51 АВ N 368995, которым ООО "ХДС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения и не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 03.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется с 01.01.1995 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения (раздел 1).

Согласно пункту 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается, в том числе, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Муниципальным казенным учреждением "Управление Кировским городским хозяйством" и ООО "ХДС" заключен муниципальный контракт N 0349300002012000122-0178117-01 от 14.12.2012 (далее - контракт) на выполнение в 2013 году работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией и инженерных сооружений на них.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта общество обязуется в установленный срок и с надлежащим качеством выполнить работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог и инженерных сооружений на них, в соответствии с условиями о сроках, качестве и объеме работ и техническим заданием (приложение N 1 к настоящему контракту).

Согласно пункту 4.1.3 контракта общество обязано обеспечивать уровень качества содержания и сохранения эксплуатационного состояния объектов в соответствии с нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами Российской Федерации.

Согласно Приложению N 1 к контракту в Перечень нормативно-технических документов, требования которых обязательны для исполнителя при выполнении работ, включен также ГОСТ Р 50597-93.

В перечень объектов улично-дорожной сети, содержание которых в силу контракта N 0349300002012000122-0178117-01 от 14.12.2012 возложено на общество, входит, в том числе, и спорный участок автодороги (пункт 8 - автодорога включая 3 путепровода, 2 моста от центральной почты до проходной Кировского рудника протяженностью 6,816 м). В оспариваемом постановлении название дороги "Почта-Кукисвумчорр" указано в соответствии проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети города Кировск. Указание наименования автодороги не в соответствии с муниципальным контрактом не свидетельствует об отсутствии события вмененного обществу правонарушения. Заявитель ни при составлении протокола, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривал, что обязанность по содержанию указанного в постановлении 51 АВ N 368995 от 13.03.2013 участка автомобильной дороги возложена на общество в соответствии с контрактом N0349300002012000122-0178117-01 от 14.12.2012.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель является лицом, ответственным за содержание спорного участка автомобильной дороги "Почта-Кукисвумчорр" (км 00+400), и соответственно, надлежащим субъектом административном ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом требований пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 (наличие сформированного снежного вала длиной 40 м, шириной 0,8 м, высотой 0,8 м на участке автомобильной дороги Почта-Кукисвумчорр, оборудованном транспортными ограждениями) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела - актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 25.02.2013, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.02.2013, составленном в присутствии свидетелей и с применением средств фотофиксации (л.д.71-74).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно нарушении пункта 13 Основных положений, предусматривающего обязанность должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (в том числе ГОСТ Р 50597-93).

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с положениями Руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог (ОДМ 218.0.000-2003), Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.11.2009 N 928), Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения (утв. Приказом Министерства транспорта России от 08.06.2012 N 163) для ликвидации снежных валов, сформированных в период снегоочистки, предусмотрен срок до 5 суток, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром формирование снежных валов не допускается. Следовательно, в силу императивного характера указанного требования ГОСТ Р 50597-93 при проведении снегоуборочных работ общество обязано одновременно обеспечить недопущение формирования валов вдоль транспортного ограждения путем использования соответствующей техники в целях безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, как от специализированной организации в соответствующей сфере, в материалы дела не представлены. Как указал суд первой инстанции, наличие снегопада само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим как о возможности (допустимости) формирования снежных валов на указанном участке дороги (в нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93), так и о соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, принятии своевременных мер по ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Как уже указывалось выше, все требования ГОСТ 50597-93 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ХДС" состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления 51 АВ N 368955 от 13.03.2013.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 03.07.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03 июля 2013 года по делу N А42-1905/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хибинский дорожный сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга